Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10483/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/05., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽP kojeg brani Radovan Dožubić odvjetnik iz Čazme podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma od 13. studenog 2024. KLASA: 211-07/24-3/12563 URBROJ: 511-02-06-29-4, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenika ŽP odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Rješenjem tijela prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma od 26. rujna 2024. KLASA: 211-07/24-3/12563 URBROJ: 511-02-06-24-2.
2.Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da je u podnesenom prigovoru detaljno opisao okolnosti zašto prekršajni nalog nije preuzeo na vrijeme, zbog kojih okolnosti je trebalo mu dopustiti povrat u prijašnje stanje. Prema sadržaju podnesenog prigovora okrivljenik je naveo da se je nalazio na godišnjem odmoru i bio je izvan mjesta prebivališta te nije bio u mogućnosti u zakazanom predviđenom roku dostaviti tražene podatke, a činjenica je da poštari dostavljaju obavijest u poštanski sandučić a on to nije mogao vidjeti.
3.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
5.Odlučujući o žalbi okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je rješenje tijela prvog stupnja o odbačaju prigovora okrivljenika kao nepravodobnog pravilno i na zakonu osnovano.
6.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da mu dostava prekršajnog naloga nije bila uručena, odnosno da je pošiljka bila ostavljena u poštanskom sandučiću.
7.Uspoređenjem potpisa o primitku prekršajnog naloga na dostavnici-povratnici sa potpisom okrivljenika u prigovoru nesporno je da su ti potpisi identični što ukazuje na zaključak da je primitak prekršajnog naloga potpisao osobno okrivljenik a ne druga osoba.
8. Kako je prema dostavnici-povratnici prekršajni nalog bio uručen okrivljeniku dana 3. listopada 2024., dok je okrivljenik protiv tog prekršajnog naloga prigovor bio podnio dana 31. listopada 2024. nesporno je da je okrivljenik prigovor bio podnio nakon proteka zakonom propisanog prekluzivnog roka od 8 dana za podnošenje prigovora (članak 235. stavak 1. Prekršajnog zakona), zbog kojeg razloga je tijelo prvog stupnja zakonito temeljem članka 238. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbacilo kao nepravodoban.
9.Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi bjelovarsko-bilogorskoj, Postaji prometne policije Čazma u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
