REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice: MH, zbog prekršaja iz čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, broj: KLASA: 336-02/23-02/2069, URBROJ: 443-02-05-02-24-5 od 13. ožujka 2024., nakon provedene glavne javne rasprave kod ovog Suda 12. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenice, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

Okrivljena MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i J rođene MH, rođena **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, pismena, umirovljenica, primanja 700,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, neudana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v a j e

što je 10. studenog 2023. na prodajnom mjestu tržnice u Velikoj Gorici, Sajmište, I. G. Kovačića 13, obavljala djelatnost trgovine na malo poljoprivrednim proizvodima, između ostalog sa lukom u količini cca 6 kg, feferonima u količini cca 3 kg, rajčicom u količini cca 5 kg, paprikom u količini cca 50 kg, ciklom u količini cca 30 kg, repom u količini cca 40 kg, celerom u količini cca 7 kg, mladim lukom u količini cca 2 kg, mladim kupusom u količini cca 15 kg, mrkvom u količini cca 5 kg, krastavcima u količini cca 3 kg, salatom u količini cca 10 kg, keljem u količini cca 7 kg i cvjetačom u količini cca 3 kg, a za obavljanje koje djelatnost nije registrirana i pri tom je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 30,00 EUR-a,

dakle, obavljala je djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe,

čime je počinila prekršaj iz čl.4.st.1. Zakona o trgovini, a kažnjiv po čl.70.st.1.podst.1. istog Zakona,

pa joj se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem odredbe čl.75.st.1. i st.4. Zakona o trgovini, u vezi čl.76.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem i to novčani iznos od 30,00 EURA, budući je utvrđeno da je počinila prekršaj.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga je, kao ovlašteni tužitelj, Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, dana 15. ožujka 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

Općinski prekršajni sudu u Zagrebu, rješenjem broj Pp-3693/2024-3 od 19. ožujka 2023. proglasio se mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka u predmetnom prekršajnom spisu.

Nakon pravomoćnosti označenog rješenja, spis je dostavljen Općinskom sudu u Velikoj Gorici dana 11. lipnja 2024., a koji je temeljem odredbe čl.98.st.1. Prekršajnog zakona nadležan za vođenje postupka u ovom predmetu.

Okrivljenica na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje kako je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznaje da je 10. studenog 2023. na tržnici u [adresa], na sajmištu, prodavala poljoprivredne proizvode, pa između ostalog luk, feferone, rajčice, papriku, ciklu, repu, celer, mladi luk, mladi kupus, mrkvu, krastavce, salatu, kelj, cvjetaču, a nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine. Žao joj je što je počinila ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno kažnjavana. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da joj priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za nju.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja izdana od Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, KLASA: 336-02/23-02/2069, URBROJ: 443-02-05-02-24-4 od 7. ožujka 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, KLASA: 336-02/23-02/2069, URBROJ: 443-02-05-02-24-3 od 7. ožujka 2024., podnesak Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije KLASA: 320-02/23-15/2044, URBROJ: 443-02-05-05-23-2 od 13. studenog 2023. upućen Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Službi nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluge, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za MH od 4. listopada 2024.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenice, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode postupila suprotno odredbi iz čl.4.st.1. Zakona o trgovini, postupajući na način opisan u izreci presude, pa da je tako počinila prekršaj kažnjiv po čl.70.st.1.podst.1. istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenice te ju je prihvatio budući je okrivljenica priznala da je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenice.

Sudac je uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu za okrivljenicu MH od 4. listopada 2024. utvrdio da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svih izvedenih dokaza, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenica predmetne zgode ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude.

Stoga je sudac nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenicu proglasio krivom te ju kaznio novčanom kaznom u visini za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenice.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenice postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastupile neposredne štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenice.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljenici izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenicu ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Od okrivljenice je temeljem odredbe čl.76. Prekršajnog zakona, oduzeta imovinska korist protupravno stečena počinjenim prekršajem, u novčanom iznosu navedenom u izreci presude, budući je nesporno utvrđeno da je počinila terećeni prekršaj, a Zakonom je propisano obavezno oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenica se odrekla prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].