Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7637/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. KB zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), odlučujući o žalbi okr. KB, podnijetoj po branitelju Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Pp -2493/2024 od 31. svibnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e:

IOdbija se kao neosnovana žalba okr. KB i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

IINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. KB se obvezuje naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40, 00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. KB je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude, te mu je temeljem istog propisa, izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) dana, u koju se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još dva dana zatvora. Primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1., 2., i 3., Prekršajnog zakona primijenjena je uvjetna osuda, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Okr. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.

3.Protiv te presude okr. KB je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5.Žalba nije osnovana.

6.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Suprotno žalbenim navodima, ovaj Sud nalazi da nisu počinjene povrede odredaba prekršajnog postupka koji se ističu u žalbi i da nije došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji.

8.U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje

Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, valjano cijenio obranu okr. KB, te iskaz svjedoka- oštećenog MB. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio dokaze , pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Mišljenje je i ovog Suda kako je činjenično stanje dovoljno utvrđeno. Obrazloženje prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje. Neosnovan je žalbeni navod žalitelja, u kojem ističe kako riječi koje je on uputio svom sinu, ne predstavljaju nikakvo nasilje već uobičajenu komunikaciju u svakodnevnoj komunikaciji ljudi. Naime, oštećenik je nedvojbeno iskazao kako je istina da ovakva komunikacija uobičajena kod okrivljenika, da ovo nije izoliran slučaj, te da takav način ophođenja kojim se okrivljenik služi već dvadeset godina, ga duboko vrijeđa. Dakle, možda okrivljenik smatra da je to svakodnevna komunikacija, no nije točno da je uobičajena među svim ljudima. Uobičajeno je kada se izgovori na ovakav način, kako je to okrivljenik izgovorio i kad takav način obraćanja traje duže vrijeme, neminovno dovodi do povrede dostojanstva, kako je to uostalom potvrdio i sam oštećenik.

Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu.

9.Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini prekršaja,opasnosti djela,te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor visine kazne. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao mjeru upozorenja-uvjetnu osudu, koja je i po ocjeni ovog Suda, primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32. Prekršajnog zakona.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, te je stoga okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir trajanje i duljinu postupka.

11. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.