Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5431/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4., članka 82. stavak 1. kažnjiv po članku 82. stavak 3., članka 286. stavak 12. kažnjiv po članku 286. stavak 12. i članka 44. stavak 1. kažnjiv po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika IŠ kojeg brane odvjetnici Odvjetničkog društva Volić i dr. iz Virovitice podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 25. travnja 2024. broj: Pp-614/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IŠ i potvrđuje pobijana presuda.

IITemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik PŠ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 1.830,00 (tisućuosamstotrideset) eura zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4., članka 82. stavak 1. kažnjiv po članku 82. stavak 3., članka 286. stavak 12. kažnjiv po članku 286. stavak 12. i članka 44. stavak 1. kažnjiv po članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2.Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za djelo pod točkom I. izreke, novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za djelo pod točkom II. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura za djelo pod točkom III. izreke te novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za djelo pod točkom IV. izreke pobijane presude.

3.Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

4.Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

5.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

7.Žalba nije osnovana.

8.Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da sud prvog stupnja nije pravilno cijenio sve okolnosti kod odluke o odmjeravanju kazne.

10.Sud prvog stupnja za djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret nije odmjeravao visinu izrečene novčane kazne budući da je za djelo pod točkom I. i III. izreke okrivljeniku utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma i to za djelo pod točkom I. izreke u iznosu od 390,00 eura a za djelo pod točkom III. izreke novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura, dok je za djela pod točkom II. i IV. okrivljeniku pravilno izrekao novčanu kaznu propisanu za djelo pod točkom II. izreke u točnom utvrđenom iznosu od 90,00 eura a za djelo pod točkom IV. izreke novčanu kaznu propisanu za to djelo prekršaja u točno utvrđenom iznosu od 30,00 eura.

11.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je neosnovana odluka suda prvog stupnja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca.

12.Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod točkom I. i III. izreke pobijane presude primijenio je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 4 mjeseca budući da se u konkretnom slučaju radi o težim djelima iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok je prema izvršenom uvidu u potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj težeg djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama i nekoliko blažih djela što ukazuje na zaključak da su postojali opravdani razlozi da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti promet zbog čega je primijenjena zaštitna mjera u vremenskom trajanju od 4 mjeseca prema ocjeni ovog Suda prema svrsi primjene i vremenu trajanja opravdava svoju primjenu.

13.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

14.Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.