REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9865/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Aegean Airlines, zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020., 114/2022. i 151/2022), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljene pravne osobe, podnesenima protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Dubrovniku od 28. ožujka 2024., broj: 2. Pp-1151/2023, na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I.Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljene pravne osobe Aegean Airlines te se prigovor okrivljene pravne osobe smatra pravodobnim.

II. Na temelju članka 102. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe Aegean Airlines, podnesenim protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Dubrovniku od 28. ožujka 2024., broj: 2. Pp-1151/2023.

III.Spis predmeta ustupiti će se Općinskom sudu u Dubrovniku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Aegean Airlines je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom 6.630,00 eura zbog prekršaja iz 249. stavak 1. Zakona o strancima, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini. Istim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 60,00 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba Aegean Airlines je po braniteljima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ilej&partneri d.o.o., podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv prekršajnog naloga. U molbi za povrat u prijašnje stanje okrivljena pravna osoba ističe da je prekršajni nalog zaprimila 20. kolovoza 2024., ali da je tek 12. rujna 2024., prestala okolnost koja ju je spriječila da podnese prigovor protiv prekršajnog naloga, a sve iz razloga jer joj prekršajni nalog nije dostavljen na jeziku koji razumije, budući da je službeni jezik u sjedištu trgovačkog društva grčki, a da joj je prekršajni nalog dostavljen na hrvatskom i na engleskom jeziku, odnosno na jezicima koji nisu službeni u Grčkoj, a što ju je onemogućilo u pravovremenom iznošenju obrane jer je sa optužbom upoznata tek 12. rujna 2024. kada je uspjela (a, nakon što je prethodno ishodila prijevod prekršajnog naloga na grčki jezik) angažirati odvjetnika u Republici Hrvatskoj, a koje radnje nije mogla poduzeti u vrlo kratkom roku od 8 dana od dostave prekršajnog naloga, tim više što radnici okrivljene pravne osobe ne znaju ni hrvatski ni engleski. U podnesenom prigovoru okrivljena pravna osoba poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret, poriče činjenice koje su navedene u prekršajnom nalogu jer iste ne odgovaraju istini te da činjenice relevantne za donošenje odluke nisu točno niti potpuno utvrđene. Okrivljena pravna osoba predlaže da se radi razloga navedenih u molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru, molba za povrat u prijašnje stanje i prigovor prihvate.

3. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana.

4. Rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje, ovaj sud je utvrdio da je ista podnijeta istovremeno s prigovorom protiv prekršajnog naloga u roku od jednog mjeseca od propuštanja roka sukladno članku 124. Prekršajnog zakona.

5. Razloge propuštanja roka za podnošenje prigovora ovaj sud smatra opravdanima.

5.1. Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je sjedište okrivljene pravne osobe Aegean Airlines u Grčkoj, Viltanioti str. 31, 14564 Kifisia, Atena te da si obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kao i prekršajni nalog Općinskog suda u Dubrovniku od 28. ožujka 2024., broj: 2. Pp – 1151/2023, okrivljenoj pravnoj osobi dostavljeni na adresu sjedišta pravne osobe, na hrvatskom jeziku i na engleskom jeziku.

5.2.Odredbom članka 87. stavak 2., 5. i 6. Prekršajnog zakona, propisano je:

„(2) Stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju se pravo služiti svojim jezikom. Ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugoga pisanoga dokaznog materijala. Ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom će se slučaju osigurati prevođenje. Prevođenje obavlja tumač.

„(5) Stranac koji je zadržan zbog sumnje da je počinio prekršaj, ili se nalazi u pritvoru, istražnom zatvoru ili u zatvoru zbog kaznenog djela ili je iz drugih razloga lišen slobode, može od započinjanja postupka do njegovog dovršetka dostavljati sudu podneske na svom jeziku.

(6)O pravu na prevođenje poučit će se prije prvog ispitivanja osoba iz stavka 5. ovoga članka, koja se može odreći tog prava ako zna jezik na kojem se vodi postupak. U zapisniku će se zabilježiti da je dana pouka i izjava sudionika.“.

5.2.1.Osim toga, pravo na tumačenje i prevođenje za osobe koje ne govore ili ne razumiju jezik na kojem se vodi postupak, sadržano je i u člancima 5. i 6. Europske konvencije za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori“, broj 18/1997., 6/1999, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010. i 13/2017.) pa je tako člankom 5. stavak 2. Europske konvencije za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda, propisano da svatko tko je uhićen mora u najkraćem roku biti obaviješten, na jeziku koji razumije, o razlozima toga uhićenja i o svakoj optužbi protiv sebe, dok je člankom 6. stavak 3. točkom a. Europske konvencije za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda, propisano da svatko optužen za kazneno djelo ima pravo da u najkraćem roku bude obaviješten, potanko i na jeziku koji razumije, o prirodi i razlozima optužbe koja se podiže protiv njega.

5.2.2.Potrebno je istaknuti i Direktivu 2010/64/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 20. listopada 2010. koja je u Prekršajni zakon implementirana Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/2013.), koja ima za cilj osigurati okrivljenicima pravo na tumačenje i prevođenje u kaznenom postupku kako bi im se zajamčilo da razumiju i učinkovito sudjeluju u kaznenim postupcima, sve u svjetlu prava na pravično suđenje te se područje njezine primjene računa od trenutka stjecanja svojstva „okrivljenika u materijalnom smislu“, a koji pojam obuhvaća osumnjičenika ili optuženu osobu u kaznenom postupku od trenutka kada su ih nadležna tijela, putem službene obavijesti ili na drugi način, upozorila na to da su osumnjičeni ili optuženi za počinjenje kaznenog djela, neovisno o tome je li im oduzeta sloboda ili ne.

5.2.3.Pravo na tumačenje i prevođenje za osobe koje ne govore ili ne razumiju jezik na kojem se vodi postupak smatra se pretpostavkom za djelotvornu obranu u kaznenim postupcima, a prekršajni postupak je u smislu Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 18/97., 6/99., - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02. i 1/06.), kazneni postupak, prema tzv. Engel mjerilima. U skladu s pravnim standardima izraženim u sudskoj praksi Europskog suda za ljudska prava, kako ne bi došlo do povrede prava na pravično suđenje, okrivljeniku se mora osigurati prevođenje svega što je relevantno za njegovu obranu u konkretnom predmetu na jezik koji razumije u dovoljnoj mjeri da se može učinkovito braniti, dok suprotno postupanje ima za posljedicu da se postupak u cjelini smatra nepravičnim, te je ostvarena povreda prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5.3.Imajući u vidu naprijed citirane zakonske odredbe Prekršajnog zakona te Europske konvencije za ljudska prava jasno je da je jedno od temeljnih prava okrivljenika u najranijim fazama postupka, dakle i u postupku pred tijelima državne uprave, pravo na tumača, ako okrivljenik ne razumije ili ne govori službeni jezik suda.

5.4.Okrivljena pravna osoba Aegean Airlines je trgovačko društvo sa sjedištem u [adresa] pa budući da je službeni jezik grčki jezik, osnovano okrivljena pravna osoba ističe da joj obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona i prekršajni nalog nisu bili dostavljeni na jeziku koji razumije, budući da joj je isto dostavljeno na hrvatskom i engleskom jeziku, a time da je i bila onemogućena u pravovremenom razumijevanju optužbe koja joj se stavlja na teret, te pravovremenom iznošenju obrane.

5.5.Imajući u vidu naprijed navedeno, jasno je da okrivljena pravna osoba nije bila jasno upoznata s prekršajem za koji ju se tereti (relevantna dokumentacija joj nije bila dostavljena na jeziku koji nesumnjivo razumije) kao i o svojim pravima kao okrivljenika u postupku, a samim time da joj je od trenutka saznanja svih relevantnih činjenica prekršaja koji joj se stavlja na teret pa do konzultacija s braniteljem radi pripremanja učinkovite obrane, protekao rok za podnošenje prigovora (8 dana), to je ovaj drugostupanjski sud ocijenio opravdanim omogućiti joj pravovremeno podnošenje prigovora na predmetni prekršajni nalog, a zbog povrijeđenog prava na pravično suđenje.

5.6. Zbog navedenog, na temelju članka 125. stavak 6. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo je prihvatiti molbu za povrat u prijašnje stanje te prigovor smatrati pravodobnim, kao što je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, uvidom u prigovor protiv pobijanog prekršajnog naloga Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

6.1. Naime, člankom 94. stavkom 1. točka 1. Prekršajnog zakona, propisano je da su općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Člankom 92. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

6.2. Budući da je u konkretnom slučaju prigovor podnesen i zbog razloga iz članka 237 stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, odnosno i zbog poricanja prekršaja, prema članka 238. stavak 1. točke 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog skupa s prigovorom dostavlja se nadležnom sudu radi postupanja u skladu sa stavkom 9. istog članka Zakona.

6.3. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona donijeti rješenje kojim se Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava stvarno nenadležnim i ustupiti predmet Općinskom sudu u Dubrovniku, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu koji će odlučiti o prigovoru okrivljene pravne osobe

7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku 4 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelje okrivljene pravne osobe i tužitelja.