REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11622/2021

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. OO, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu od 22. listopada 2021., broj: 51 Pp - 1986/2021-8, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu od 22. listopada 2021., broj: 51. Pp - 1986/2021-8, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. OO oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3.Žalba je osnovana.

4.U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pogrešno prvostupanjski sud zaključio da okr. IO nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1.Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud oslobodio okr. OO od optužbe zaključivši da djelo za koje je isti prijavljen nije djelo pri čemu je svoj zaključak obrazložio na način da je naveo da je okr. OO optužnim prijedlogom od ovlaštenog tužitelja pogrešno prijevljen za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji bi počinio prema svojoj djevojci – izvanbračnom drugu LO na koju se temeljem odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019. i 84/2021.).

4.2.U pravu je tužitelj kada ističe da u vrijeme počinjenja djela od strane okr. OO i to 30. srpnja 2021., nije bio na snazi Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim bi u krug osoba na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji ulazile i osobe koje su u intimnoj vezi, a iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da je protupravno djelo počinio prema djevojci LO, dakle prema osobi s kojom je u intimnoj vezi. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je proširen krug osoba na koje se isti primjenjuje odnosno kojim je propisano da se Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje i na „sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi“ stupio je na snagu 31. srpnja 2021. („Narodne novine“ broj 84/2021.), dakle, dan nakon protupravnog ponašanja okrivljenika.

4.3.Međutim, neovisno o naprijed navedenom, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da djelo nije djelo, budući da činjenični opis prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sadrži sve odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje bitnih obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U tom smislu, prvostupanjski sud je bio dužan riješiti predmet optužbe, odnosno u dokaznom postupku utvrditi je li okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret ili ne.

4.4. Potrebno je istaknuti da, sve i da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim u krug osoba na koje se isti primjenjuje ulaze i intimni partneri, prvostupanjski sud nije mogao zaključiti da prijavljeno djelo nije djelo, budući da tužitelj disponira optužnim prijedlogom te u tom smislu ima ovlast odlučivati za koje djelo će podnijeti optužni prijedlog, ako se počinjenim djelom ostvaruju i obilježja prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i obilježja prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji shodni postupak pa je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

6.Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.