- 1 -              Revd 4293/2023-2

Broj: Revd 4293/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Z., OIB …, iz B., …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u O., protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB …, iz Z., …, koga zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4482/2022-4 od 5. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj P-215/2019-33 od 7. listopada 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4482/2022-4 od 5. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji broj P-215/2019-33 od 7. listopada 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio sljedeća pravna pitanja u odnosu na koja predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije:

"Pripada li potrošaču kao posljedica utvrđene ništetnosti dijela odredbe potrošačkog ugovora o kreditu denominiranog u CHF/denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF o valutnoj klauzuli, isplata razlike između iznosa kamate izračunatog  po prosječnoj kamatnoj stopi za kredite u kunama i iznosa kamate izračunate po stopi određenoj odlukom banke ili isplata razlike između iznosa koji je potrošač platio i iznosa izračunatog na temelju početno ugovorene kamatne stope? 

Od kada nastaje obveza plaćanja zateznih kamata na iznos stečenog bez osnove kao posljedica utvrđene ništetnosti dijela ugovorene odredbe o načinu promjene kamatne stope i odredbe o valutnoj klauzuli sadržane u ugovoru o kreditu denominiranom u CHF/denominiranom u kunama s valutnoj klauzulom u CHF?"

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je predlagatelj naznačio pravna pitanja, istaknuo da praksa viših sudova nije jedinstvena te se pozvao na niz drugostupanjskih odluka kao razlog važnosti (odluka Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-460/2022 od 9. svibnja 2022., Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1996/2019 od 14. rujna 2020. i druge).

4. U odnosu na naznačena pitanja revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-308/2022 od 19. travnja 2022, Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i druge.

5. Slijedom iznesenog ovaj sud je ocijenio da u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP stoga je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.