R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Drage Klasnića i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SV, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 89/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. i 133/2023.), rješavajući o molbi za povrat u prijašnje stanje zajedno s prigovorom okrivljenika podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula od 30. lipnja 2024., broj: 211-07/24-1/7828, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.
r i j e š i o j e:
IPrihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika SV kao osnovana te se prigovor okrivljenika smatra pravodobno podnesenim.
p r e s u d i o j e
II. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika SV osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenom SV, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se, na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza određenom od strane Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, Naredbom od 30. lipnja 2024.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljeni SV obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 15 EUR (petnaest eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula od 30. lipnja 2024., broj: 211-07/24-1/7828, okrivljeni SV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor. Okrivljenik u molbi za povrat u prijašnje stanje navodi da je u vrijeme roka za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga imao smrtni slučaj u obitelji, zbog čega nije bio u mogućnosti pravovremeno podnijeti prigovor, što i dokumentira, dok prigovor podnosi zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
2.1. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana. Prigovor je osnovan.
3. Vijeće ovog suda je prihvatilo molbu za povrat u prijašnje stanje jer iz priležeće dokumentacije u spisu proizlazi da je okrivljenik imao opravdani razlog za propuštanje roka za podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga. Stoga je, sukladno članku 125. stavku 6. točki 2. Prekršajnog zakona, njegov prigovor razmatran kao pravodobno podneseni pravni lijek, kako je odlučeno u točki I. izreke ove odluke.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, navodi da je spreman platiti novčanu kaznu, no moli da se zaštitna mjera ukine ili izrekne u kraćem trajanju s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i vožnju djeteta u jaslice.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa te da takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6.1. Međutim, s obzirom da u obrazloženju prekršajnog naloga nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan niti da bi se protiv njega vodio drugi prekršajni postupak, a okrivljenik je odgovarajućom dokumentacijom dokazno potkrijepio navode prigovora da mu je vozačka dozvola neophodna za posao, to ovaj sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u trajanju od tri mjeseca preduga.
6.2. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti te imajući u vidu ukupne okolnosti okrivljenika, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da će se naznačenim trajanjem zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika te da je navedena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju, kako je odlučeno u točki II. izreke ove odluke.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena vrlo blizu donje granice okvira paušalne svote određene Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.), a s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
