Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9432/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Renate Popović, predsjednice vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj: Pp-6607/2021-5 od 11. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

IOdbija se žalba okrivljenog LI kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

IINa temelju čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), okrivljeni LI je obvezan naknaditi iznos troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, okrivljeni LI je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, te mu je temeljem članka 58. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni LI je putem braniteljice Diane Milin, odvjetnice u Rijeci, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnoj sankciji odnosno odluke o novčanoj kazni.

2.1.U žalbi tako navodi da je okrivljeniku mogla biti izrečena i blaža novčana kazna koja bi u konkretnom slučaju bila primjerenija i ostvarivala svrhu kažnjavanja jer je okrivljenik nezaposlen, u teškom imovnom stanju i prekršajno neosuđivan.

2.2.Žalitelj predlaže da se zbog svega navedenog u žalbi ista prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog dokaza zasebno, utvrdio sve odlučne činjenice te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za prekršaj iz primijenjenog propisa te pravilno cijenio sve otegotne i olakotne okolnosti. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge koje je valjano obrazložio.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu, stoga je ovaj Sud stajališta da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja. Valja naglasiti da zakon za prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana, iz čega je razvidno da je izrečena novčana kazna prvenstveno blaža vrsta kazne te kazna u zakonom propisanom minimumu.

7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima). Sud je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona odredio u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, a obzirom da nema podataka o imovnom stanju okrivljenika mišljenja je da takav iznos troškova neće utjecati na njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.