REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp-8862/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda FČ, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CČ, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-2/23784 od 13. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka 12. prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i C, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju student medicine u Splitu, neudana, bez djece, uzdržavana od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 13. lipnja 2024. u 21:15 sati u Splitu, upravljala osobnim automobilom marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Zbora narodne garde iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavila vožnju ravno,

dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 13. lipnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenica CČ ispitana pred sudom u žurnom postupku, nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavila da se osjeća krivom na prekršaj, da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljala osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Zbora narodne garde od smjera juga prema sjeveru, te dolaskom do križanja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavila vožnju ravno. Na kraju je izjavila da joj je zbog svega žao, te zamolila sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru, te ublaži novčanu kaznu,

4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te u prigovor na obavezni prekršajni nalog.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.

5.1.U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.Nesporno je da okrivljenica kritične prigode upravljajući osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka i broja kolnikom ulice Zbora narodne garde, te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nastavila vožnju ravno, a da se nije zaustavila za znak crvenog svjetla na semaforu, što je i priznala u svojoj obrani pred sudom.

7.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

8.Uzimajući u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavana, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti sud nije našao, to se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9.Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10.Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, te da joj je vozilo potrebno radi obveza, izostanak štetnih posljedica, kao i da se radi o jednom izoliranom slučaju, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 12. prosinca 2024.

Zapisničarka

SUTKINJA

Gordana Šuker (v.r.)

FČ (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis