Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4138/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/6552, Ur.broj: 511-12- 36-23-1 od 6. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i M, rođen **.**.1966. u [adresa], SSS, elektromehaničar za dizalo i transportere, nezaposlen, naknada sa HZZ-a, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 6. lipnja 2023. oko 10:30 sati u Splitu, na kolniku parkirališnog prostora sa zapadne strane Ulice gradišćanskih Hrvata 4, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je, nakon što se s osobnim automobilom marke „Volkswagen Polo“ reg. oznake [registarska oznaka], nalazio zaustavljen u zapadnom nizu parkiranih vozila parkirališnog prostora Ulice gradišćanskih Hrvata, prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru zapada, pokrenuo je automobil unatrag u smjeru sjevera na kolnik parkirališta, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu te je uslijed toga vanjskim lijevim retrovizorom osobnog automobila „Volkswagen Polo“ udario u vanjski lijevi retrovizor osobnog automobila marke „Ford Fiesta“ reg. oznake [registarska oznaka], koji se od strane MU nalazio parkiran u zapadnom nizu parkiranih vozila parkirališnog prostora Ulice gradišćanskih Hrvata, prednjim dijelom automobila okrenuta u smjeru istoka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 43. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku/korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je tada radio kao serviser dizala i išao je na intervenciju, a padala je jaka kiša i sa svih strana su bila parkirana vozila te da je on zaista krećući se unatrag svojim retrovizorom zakačio retrovizor na vozilu „Ford Fiesta“. Kako je bila velika kiša i morao je ići na drugu intervenciju, da je otišao, a inače bi bio ostavio papirić da svojim imenom da nije bilo kiše te ga je sutradan nazvala policija i on da je odmah priznao da je to on učinio. Sutradan da su otišli u njegovo osiguravajuće društvo, on i kćerka vlasnice oštećenog vozila, i riješili su štetu.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu sa skicom mjesta prometne nesreće te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Nesporno je da je okrivljenik prilikom vožnje unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, pa je vanjskim lijevim retrovizorom udario u vanjski lijevi retrovizor vozila „Ford Fiesta“ koje je bilo parkirano iza njegovog vozila. U odnosu na prekršaj napuštanja mjesta prometne nesreće, Sud nije prihvatio njegovu obranu da je morao otići na drugu intervenciju jer je radio kao serviser dizala i da zato nije ostavio podatak koji je bio dužan ostaviti jer je već iz njegove obrane vidljivo da ga je sutradan nazvala policija, a da on do tada nije ni pokušao doći do vlasnice oštećenog vozila iako je imao čitav dan vremena za to, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.

6. Odredba članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavak 2. propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Izrečena novčana kazna za djelo pod a) u fiksnom iznosu, smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj uzimajući u obzir da isti nije prekršajno kažnjava te je po vlastitom iskazu lošeg imovnog stanja, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama u navedenom roku plaćanja, postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koja je navedena u prekršajnom nalogu u trajanju od šest mjeseci, s obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i iskreno držanje za vrijeme postupka, pa Sud smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.