Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1786/2024-7

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BJ, branjenog po Sari Lacko, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Čopor i Sara Lacko, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/7087, urbroj: 511-14-09-24-1 20. lipnja 2024., nakon završene glavne rasprave 11. prosinca 2024. i objavljene presude 12. prosinca 2024. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], od oca B i majke K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je 20. lipnja 2024. oko 21,50 sati u Varaždinu, Optujskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 2,93 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II.čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u policijskoj postaji po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Varaždin od 20. lipnja 2024. u 22,16 sati do 21. lipnja 2024. u 10,00 sati, što ukupno iznosi 2 dana zadržavanja koji se izjednačuje s 79,64 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku preostaje za platiti 1.240,36 eura novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 20. lipnja 2024. (list 8 spisa), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 20. lipnja 2024. (list 9-10 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 20. lipnja 2024. (list 12 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2024. (list 13-14 spisa) i dokumentacija dostavljena uz pisanu obranu okrivljenika (list 16-28 spisa), dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, odnosno da je vozio pod utjecajem alkohola 20. lipnja 2024. u [adresa] te se iskreno kaje i jako mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da uzme u obzir da mu je zbog lošeg zdravstvenog stanja nedavno prestao radni odnos u društvu DINO EXPORT d.o.o. i to sredinom mjeseca listopada te mu je zbog lošeg zdravstvenog stanja teško pronaći stalno zaposlenje. Trenutno je bez ikakvih primanja, zbog čega zbog čega mu je plaćanje ovako visoke novčane kazne iznimno teško i ugrozilo bi njegovu egzistenciju, ali i egzistenciju njegove obitelji. Osim toga, moli sud da prilikom donošenja odluke o visini kazne i izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uzme u obzir činjenicu da je otac djeteta s autizmom mldb. KJ te da dijete ima različite specifične potrebe obzirom na svoje zdravstveno stanje te ga često mora voziti liječniku na kontrole zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna. Isto tako je njegov otac osoba s invaliditetom, teškog zdravstvenog stanja, slabog vida, preživio je dva infarkta te mu je njegova svakodnevna pomoć potrebna, a isti nema niti vozačku dozvolu zbog svojeg zdravstvenog stanja pa su i otac i majka ovisni o njegovom prijevozu, odnosno da ih vozi liječniku, u dućan, na groblje i da za njih obavlja se druge svakodnevne aktivnosti koje oni zbog svoje visoke životne dobi i teškog zdravstvenog stanja nisu u mogućnosti. Svjestan je da je pogriješio i da njegovo ponašanje u navedenom slučaju nije bilo prihvatljivo i da je postupio neodgovorno zbog čega mu je iznimno žao i jako se kaje. Inače je osoba koja poštuje pravni poredak i svjestan je da je svojim postupanjem mogao ugroziti druge osobe. Posljedice ovog prekršaja jako ga pogađaju pa moli sud da ga kazni što manjom novčanom kaznom te da mu ne oduzima vozačku dozvolu B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

4.Na temelju sadržaja optužbe i obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

5.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje u pisanoj obrani potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 20. lipnja 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 20. lipnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,93 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije imao primjedbi na rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, odnosno da je vozio pod utjecajem alkohola inkriminiranog dana i to 20. lipnja 2024. u [adresa]. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa prekršajnog naloga.

6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni BJ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. listopada 2024., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje i kajanje te obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog maloljetnog djeteta. Međutim, sud nije našao osobito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, to tim više što je okrivljenik osuđivan za vožnju pod utjecajem alkohola iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je izvjesno ranije kažnjavanje okrivljenika nije ostvarilo svoju svrhu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8.Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao izrazito visoku koncentraciju alkohola, dok svijest o protupravnosti i ubrojivost okrivljenika nisu dovedeni u pitanje te ne postoje ispričavajući razlozi. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa.

9.Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 40,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 12. prosinca 2024.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, BJ, [adresa]

- branitelju, Sara Lacko, Varaždin, Stanka Vraza 7

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti