Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-306/2023-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆJ radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15. i dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-134/2017- 70 od 3. lipnja 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024. u odsutnosti Županijskog državnog odvjetništva u Sisku, okrivljenika ĆJ i branitelja okrivljenika, Marina Hraina, odvjetnika u Varaždinu,
r i j e š i o j e
U povodu žalbe okrivljenika ĆJ, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-134/2017-70 od 3. lipnja 2022. okrivljenik HJ proglašen je krivim radi kaznenog djela protiv imovine – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je, temeljem istog zakonskog propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci.
1.1. Na temelju članka 158. stavak 1. i stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09, 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku ĆJ platiti oštećenom trgovačkom društvu KTC d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 95970838122, na ime protupravne imovinske koristi iznos od 1.099,98 kuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, u korist državnog proračuna.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik ĆJ u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08. te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja Gorana Ružića, odvjetnika u Čakovcu, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik ĆJ po svom branitelju Marinu Hrainu, odvjetniku u Varaždinu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako nije izuzeta snimka nadzorne kamere trgovine KTC-a na kojoj su djelatnici policije prepoznali okrivljenika kao osobu koja je kritične zgode otuđila 2 akumulatorske bušilice s prodajnih polica. Djelatnici policije su bili dužni izuzeti navedenu snimku nadzorne kamere, a što je bilo moguće. Osim snimke, nema niti jednog konkretnog dokaza da bi okrivljenik počinio kazneno djelo, a pronađeni otuđeni predmeti ne mogu se ni na koji način dovesti u vezu sa okrivljenikom. Sud pogrešno zaključuje da je okrivljenik kritičnog dana u navedeno vrijeme bio u trgovini KTC-a, a pogrešno je utvrđena vrijednost otuđenih predmeta, tj. vrijednost stvari, a što direktno utječe na kvalifikaciju kaznenog djela. Sud je odbio prijedlog obrane za ispitivanjem svjedoka DJ na okolnost kretanja okrivljenika kritičnog dana i NJ o porijeklu spornih bušilica. Nadalje smatra da je izrečena kazna prestroga i prvostupanjski sud nije kao olakotno cijenio okrivljeniku da je otac petero djece i da je loših imovinskih prilika. Od počinjenja djela je prošlo 6 godina te bi okrivljeniku trebalo izreći blažu kaznu.
3. U odgovoru na žalbu, Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu je navelo da je prvostupanjski sud, analizirajući sve dokaze, izveo pravilan zaključak kako je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i za to dao valjano i iscrpno obrazloženje. Prvostupanjski sud je pravilno odmjerio visinu kazne koja odgovara okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela i ličnosti počinitelja pa predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu okrivljenika.
4. Navedeni spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku na razgledavanje, nakon čega je spis vraćen sudu uz podnesak broj KŽ-DO-324/2023 od 15. studenoga 2023.
5. S obzirom da je okrivljenik u žalbi tražio da se njega i branitelja obavijesti o sjednici vijeća, ista je održana 12. prosinca 2024., na koju nisu pristupili Županijsko državno odvjetništvo, okrivljenik i njegov branitelj, a isti su uredno obaviješteni o održavanju iste, pa je sjednica održana u njihovoj odsutnosti.
6. Žalba je bespredmetna.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te je utvrđeno kako je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, na koju pazi po službenoj dužnosti, jer je izreka presude proturječna razlozima presude.
7.1. Naime, u izreci pobijane presude je navedeno kako se okrivljenik HJ proglašava krivim radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom
– iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, dok u obrazloženju presude okrivljenika označava kao ĆJ.
8. Postupajući na taj način, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka presude proturječna razlozima presude, radi čega je valjalo pobijanu presudu ukinuti, ne ulazeći u provjeravanje žalbenih navoda okrivljenika.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ukloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, odnosno u izreci i obrazloženju presude ispravno navesti ime i prezime okrivljenika.
10. Stoga je, povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, valjalo ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje primjenom članka 483. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09, 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.)
Sisak, 12. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
