Poslovni broj: . Pp-3691/2024.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzana Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VT , zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24- 4/90473.od 17.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 12.12. 2024.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenica: VT, kći V, djevojačko prezime majke C, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: studentica, primanja mjesečna:750,00 €, ne udata, majka jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
k r i v a j e
što je dana 03.10.2024. godine u 14:20 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA NIKOLE ŠUBIĆA ZRINSKOG, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz Samobor, kolnikom Ulice Nikole Šubića Zrinskog u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice ista je unatoč vidno postavljenom prometnom znaku Raskrižje s cestom s , prednošću prolaska ušla vozilom u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom Zagrebačke ulice i imala prednost prolaska, uslijed čega je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala CT, a koja se kretala kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada zadržavajući smjer kretanja za ravno. kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prom. nesreće.
dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristotridesettri) EURA
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji . izdala je 17.10.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, te da je točno da je dana 03.10.2024. godine u 14:20 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA NIKOLE ŠUBIĆA ZRINSKOG, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz Samobor, kolnikom Ulice Nikole Šubića Zrinskog u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice ista je unatoč vidno postavljenom prometnom znaku Raskrižje s cestom s , prednošću prolaska ušla vozilom u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom Zagrebačke ulice i imala prednost prolaska, uslijed čega je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala CT, a koja se kretala kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada zadržavajući smjer kretanja za ravno. kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prom. nesreće. Okrivljenica je iskazala žaljenje zbog počinjenja prekršaja te je molila sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ju oslobodi svih troškova postupka budući da uzdržava maloljetno dijete, a plaća joj je 750,00 € na minimalcu je te je molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njoj vozačka dozvola nužna zbog odvoza i dovoza djetata u vrtić i iz vrtića, odlaska na posao i drugih obaveza.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave godine koja prileži spisu.
4.Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5.Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je dana što je dana 03.10.2024. godine u 14:20 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA NIKOLE ŠUBIĆA ZRINSKOG, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke CITROEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz Samobor, kolnikom Ulice Nikole Šubića Zrinskog u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Zagrebačke ulice ista je unatoč vidno postavljenom prometnom znaku Raskrižje s cestom s , prednošću prolaska ušla vozilom u raskrižje, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom Zagrebačke ulice i imala prednost prolaska, uslijed čega je svojim prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala CT, a koja se kretala kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada zadržavajući smjer kretanja za ravno. kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prom. nesreće..čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6).Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne po poprimitku presude u roku od 40 dana ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da je lošeg imovnog stanja i uzdržava maloljetno dijete.
8.Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.B kategorije Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Samoboru 12. 12. 2024.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica VT, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Pismohrana.
