Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8989/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 23. rujna 2024., broj: Pp-479/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okrivljenog OČ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; PZ) okrivljeni OČ je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću okrivljeni OČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura u koju se temeljem članka 40. stavka 1. PZ-a uračunava vrijeme zadržavanja od 12. travnja 2022. u 14,40 sati do 12. travnja 2022. u 22,00 sata kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni OČ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, u kojoj navodi da nije u stanju platiti izrečenu novčanu kaznu niti 2/3 iste, te predlaže da mu se omogući obročna otplata iste i moli da mu se smanji broj negativnih prekršajnih bodova jer mu posao i egzistencija ovise o uporabi motornog vozila.

2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koji se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.

6.U odnosu na navode iz žalbe okrivljenika u odnosu na negativne prekršajne bodove, valja naglasiti da nije u nadležnosti ovog Suda ukidati ili smanjivati broj istih, odnosno ukazuje se okrivljeniku na odredbu članka 79. i 80. PZ-a. Negativni prekršajni bodovi su pravna posljedica osude i kao takvi propisani su zakonom, a stječe ih počinitelj koji je pravomoćno osuđen i proglašen krivim za određene osobito teške prekršaje, a navedena pravna posljedica osude nastupa danom pravomoćnosti odluke kojom je utvrđen prekršaj, o čemu evidenciju vodi prvostupanjsko tijelo odnosno Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

7.Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a te je opravdano okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura koja je prvenstveno blaža vrsta kazne te je ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, obzirom da zakon za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a predviđa novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana. Kazna je u svakom slučaju primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je pravilna ocjena prvostupanjskog suda da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, dok okrivljenik u žalbi ne iznosi niti dokumentira nove okolnosti koje bi se smatrale naročito olakotnima i koje bi opravdavale i učinile osnovanom preinačenje odluke o novčanoj kazni, posebice imajući na umu da se radi o zaista teškom prometnom prekršaju i visokoj utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu od 2,15 g/kg, a novčana kazna je već ublažena ispod zakonom propisanog minimuma zbog čega je valjalo potvrditi pobijanu presudu u tom dijelu.

8.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (ekvivalent u eurima), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Matea Sačević, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.