Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-347/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 70/19. i 42/20.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 8. prosinca 2023., broj: Pp-1882/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenog ŠM kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18; dalje PZ) okrivljeni ŠM se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Varaždinu okrivljeni DM proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 238. stavka 7., članka 199. stavka 7., članka 114. stavka 2. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a te prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjivog po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) te mu je na temelju citiranih propisa izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.Okrivljenik je istom presudom oslobođen naknade troškova postupka.
2.Protiv prvostupanjske presude okrivljeni DM je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da nije u financijskoj mogućnosti platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu, već tri godine je na bolovanju i tek je sada stekao pravo na invalidsku mirovinu koja iznosi 303,00 eura dok je do sada primao naknadu od 195,00 eura, otac je petero djece i živi sam, oba roditelja su mu umrla kroz 2023. godinu te je snosio troškove njihova ukopa zbog čega se morao zadužiti i mora plaćati alimentaciju za dijete, nije vlasnik nekretnina niti pokretnina, ima šest dijagnoza i dijabetes te je na inzulinu. Predlaže ublažavanje novčane kazne ili obročnu otplatu.
2.1.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3.Žalba nije osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5.Razmatrajući navode žalbe, vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza, pravilnom ocjenom obrane okrivljenika i cjelokupnog dokaznog materijala predmeta, utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djela prekršaja za koja se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu, a razloge za svoju odluku je pravilno i dostatno obrazložio.
6.Razmatrajući odluku o kazni u povodu žalbe okrivljenika ovaj Sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje počinitelja te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za mjeru kazne, u smislu članka 36. PZ-a, a nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imajući na umu ukupnost svih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika za prekršaje iz članka 238. stavka 7., članka 199. stavka 7., članka 114. stavka 2. i članka 229. stavka 5. ZSPC-a te prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjivog po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura koja je ublažena uz primjenu članka 37. PZ-a, dok žalitelj ne ističe nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni odnosno koje bi opravdale dodatno ublažavanje novčane kazne budući da je okrivljenik već ranije prekršajno kažnjavan, a između ostalih u konkretnom slučaju počinio je i djelo iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a koje se smatra jednim od težih prometnih prekršaja i utvrđena mu je visoka razina koncentracije alkohola u organizmu od 1,34 g/kg.
7.Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
8. Ovaj Sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. PZ-a, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.
9.Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
