Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-101/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sudcu dr. sc. Ivanu Tironiju, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa OC, iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Frani Gavraniću, odvjetniku u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja o pristojbi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: 30. Z- 1835/2024 (Z-13163/2023) od 19. veljače 2024., dana 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja upisa kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o pristojbi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, poslovni broj: 30. Z- 1835/2024 (Z-13163/2023) od 19. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Općinski je sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli je 19. veljače 2024., pod poslovnim brojem: 30. Z-1835/2024 (Z-13163/2023) donio rješenje slijedećeg sadržaja: „Odbija se kao neosnovan prigovor predlagatelja te se potvrđuje rješenje o pristojbi Z-13163/2023 od 12. veljače 2024.“

2. Protiv označenog rješenja od 19. veljače 2024. predlagatelj upisa je podnio žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je da je podnosi zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13.,89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22. i 155/23., dalje ZPP), a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK).

4. Žalba predlagatelja upisa nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje o pristojbi istog prvostupanjskog suda poslovni broj Z-13163/2023 od 12. veljače 2024. kojim je rješenjem predlagatelju naloženo plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 79,62 eura.

6. U pobijanom rješenju prvostupanjski se sud pozvao na T.br.14. i 15. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23., dalje: Tarifa) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23., dalje, ZSP) te na odredbu članka 28. stavak 9. ZSP-a. U tom smislu prvostupanjski sud (po sucu) je obrazložio kako je rješenje o pristojbi Z-13163/2023 od 12. veljače 2024. pravilno i zakonito.

7. Prije svega je za reći kako ispitujući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka predviđena odredbama članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti , a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

8. U žalbi predlagatelj upisa, pored ostalog ističe kako se u konkretnom slučaju radi o ponovnom prijedlogu, pa stoga da mu prvostupanjski sud nije smio naplatiti peterostruki iznos pristojbe. Nadalje ističe kako je on 2022., kao kupac nekretnine, na temelju ugovora o kupoprodaji od 13. veljače 2019. ishodio uknjižbu za ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer da je prodavatelj u tom trenutku bio uknjižen kao vlasnik samo za ½ dijela navedene nekretnine. Nakon toga, u pojedinačnom ispravnom postupku, također 2022., prodavatelj da je ishodio uknjižbu za cijelo predmetne nekretnine uslijed čega je brisana uknjižba vlasništva predlagatelja. Stoga je predlagatelj na temelju prijedloga za upis prava vlasništva u ovom postupku, 2023., konačno ishodio uknjižbu svog prava vlasništva za cijelo na kupljenoj nekretnini.

9. Nadalje je za navesti kako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno zaključuje da je podnošenje ranijih prijedloga za uknjižbu na temelju istog ugovora o kupoprodaji, bez utjecaja na obvezu predlagatelja upisa da plati pristojbu za predmetni prijedlog za uknjižbu od 19. listopada 2023. na temelju T.br. br. 14. stavci 1. i 3. i T.br. br. 15. stavak 5. Tarife. Naime podnošenjem ranijeg prijedloga za uknjižbu nastala je obveza predlagatelja na plaćanje sudske pristojbe u tom predmetu (koji je pravomoćno okončan), koja okolnost ni na koji način ne utječe na obvezu predlagatelja na plaćanje sudske pristojbe radi podnošenja prijedloga za upis prava vlasništva u ovom, sada predmetnom zemljišnoknjižnom postupku.

10. Za navesti je i to kako prvostupanjski sud primjenjujući odredbe T. br. 14. stavci 1. i 3. Tarife obvezao predlagatelja na plaćanje pristojbe za prijedlog za upis prava vlasništva u iznosu od 13,28 eura, umjesto pravilno na 33,20 eura (6,64 eura X 5 =33,20 eura). Također u primjeni T. br. 15. stavci 1. i 3. „Tarife“ prvostupanjski je sud obvezao predlagatelja upisa na plaćanje pristojbe za odluku o prijedlogu u iznosu od 66,35 eura, umjesto pravilno 179,17 eura (26,54 eura X 5= 132,70 eura). Dakle, ukupan iznos sudske pristojbe koju je predlagatelj trebao platiti u ovom postupku jest 179,17 eura , a ne 79,62 eura kako je to naložio prvostupanjski sud u rješenju od 12. veljače 2024.

11. Odredbom članka 374. ZPP-a propisano je kako drugostupanjski sud ne može preinačiti presudu na štetu stranke koja se žalila ako je samo ona podnijela žalbu. Stoga, na temelju ove odredbe, a u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a ovaj drugostupanjski sud nije mogao preinačiti pobijano rješenje na štetu žalitelja.

12. Slijedom navedenog trebalo je odbiti žalbu predlagatelja upisa kao neosnovanu te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje od 19. veljače 2024., u suglasju sa odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 12. prosinca 2024.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi