U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR, zbog prekršaja iz članka 56. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika IR podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-479/2022-5 od 31. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Povodom žalbe okrivljenika IR, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijan presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjena djela prekršaja, činjenično opisana u izreci, pravno označavaju kao prekršaji iz članka 56. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koje prekršaje se okrivljeniku temeljem istih pravnih propisa, utvrđuju novčane kazne i to za prekršaj pod točkom I. u iznosu od 160,00 eura i za prekršaj pod točkom II. u iznosu od 1.320,00 eura, te mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 tisućučetristoosamdeset) eura, te se na temelju članka 33.stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku odobrava obročna otplata kazne kroz 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, sa svaki slijedeći dospijeva protekom 30 dana od proteka prethodnog roka, ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.Odbija se žalbe okrivljenika IR kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik IR se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik IR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 11.300,00 (jedanaesttisućatristo) kuna, zbog djela prekršaja članka 56. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata kazne kroz 6 jednakih mjesečnih obroka.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 730,00 (sedamstotrideset) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Počinjene prekršaje priznaje, izražava žaljenje i obećaje da slično nikada više neće ponoviti. Izrečenu novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer prima mirovinu od 3.500,00 kuna, radi dnevno 4 sata kao dostavljač kako bi imao novaca za pristojan život.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da mu se kazna smanji, odnosno ukine zaštitna mjera jer radi kao dostavljač.

Žalba je neosnovana.

7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 56. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne tim više što okrivljenik svoj materijalni status nije ničim dokazao. Žalbene navode je prvostupanjski sud već u dovoljnoj mjeri cijenio kod odmjeravanja izrečene novčane kazne i okrivljeniku odobrio i obročnu otplatu iste kroz najdulji zakonom određeni rok trajanja.

10. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teške oblike kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja, odnosno činjenici da se radi o stjecaju teških prometnih prekršaja.

11. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 12. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.