REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10086/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI zbog prekršaja iz članka 286. stavak 7. kažnjivog po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika CI kojeg brane branitelji Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. listopada 2023., broj:68. Pp-2686/2023-9, u sjednici vijeća održanoj dana 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CI i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 7. kažnjivog po članku 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.
4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima tvrdi da mu je izrečena novčana kazna previsoko određena.
8. Sud prvog stupnja pravilno cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je odmjerio visinu novčane kazne čija visina je prema ocjeni ovog Suda u razmjeru sa tako utvrđenim okolnostima u postupku pravilno individualizirana.
9. Sud prvog stupnja opravdano je visinu izrečene novčane kazne cijenio kao otegotnu okolnost da je prema potvrdi Ministartva pravosuđa okrivljenik bio više puta osuđivan kao počinitelj težih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama zbog čega je opravdano visinu iznosa novčane kazne povisio do iznosa posebnog zakonskog minimuma u iznosu od 1.320,00 eura na iznos novčane kazne od 2.000,00 eura.
10. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojima tvrdi da je okrivljeniku dan najmanji mogući rok za dragovoljno plaćanje kazne.
11. Sud prvog stupnja okrivljeniku je odredio primjereni rok od trideset dana po pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne, koji rok zakonski ne može biti kraći od osam dana niti duži od tri mjeseca, na koje razloge se okrivljenik i pozvao u podnesenoj žalbi.
12. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
