Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4854/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka klasa: 211-07/22-3/3344 od 20. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaćanjem prigovora okr. DT kao osnovanog, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se za prekršaj iz čanka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju citiranog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okr. DT izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura), koju kaznu je dužna platiti u roku trideset dana od dana primitka ove presude, pa ako okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. DT proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1.1.Okrivljenica je nadalje obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.

2.1.Okrivljenica ističe kajanje zbog počinjenja, međutim da je osoba starije životne dobi, pa vozilo posudi unucima. Bolesna je i nema novaca za plaćanje tako visoko odmjerene kazne, a do sada nije dolazila u sukob sa zakonom.

2.2. Okrivljenica predlaže da se iz navedenih razloga prigovor prihvati.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenice na odluku o kazni ovaj sud je mišljenja da je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, za počinjeno djelo prekršaja izrečena prestroga kazna. Naime, okrivljenica prihvaća odgovornost i kaje se zbog učinjenog, pa kako nema dokaza da je u posljednje tri godine kažnjavana za prometne prekršaje, uvažavajući njezinu stariju životnu dob te imajući na umu činjenicu da je prekršaj u pogledu kojega nije dostavila podatke o vozaču manjeg značaja i težine, to je ovaj sud prihvatio prigovor osnovanim i za djelo opisano u izreci prekršajnog naloga izrekao kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, u znatnoj mjeri ispod posebnim zakonom propisanog minimalnog iznosa, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Tako izrečenu kaznu ovaj sud smatra primjerenom s obzirom na ukupnost okolnosti od utjecaja za kaznu te u svemu pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

6.Odluka o paušalnom iznosu troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenice ili samo o žalbi okrivljenice. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u minimalnije propisanom iznosu, imajući na umu manju složenost i kraće trajanje žalbenog postupka.

7.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, I Policijskoj postaji Rijeka u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.