Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Kv II-Us-30/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, suca Miroslava Rošca i suca Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Petra Grgura, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-osumnjičenog ŽR, II-osumnjičenog BR, III- osumnjičenog PR, IV-osumnjičenog ZR i V-osumnjičenog AR, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenih kao tužitelja KR i dr., podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 24. listopada 2024., poslovni broj: Kir-Us-30/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenih kao tužitelja KR, HR, ČR, OR, JR, UR, MR, GR, ER, FR, ĐR, LR, NR, ĆR, VR, IR, SR, DR, TR i RR., kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 24. listopada 2024., poslovni broj: Kir-Us-30/2024-4, na temelju članka 225. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP), odbijen je prijedlog oštećenika kao tužitelja KR, HR, ČR, OR, JR, UR, MR, GR, ER, FR, ĐR, LR, NR, ĆR, VR, IR, SR, DR, TR i RR za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika i provođenje istrage protiv I-osumnjičenog ŽR, II- osumnjičenog BR, III-osumnjičenog PR, IV-osumnjičenog ZR i V-osumnjičenog AR, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. i dr. KZ/11., kao neosnovan.
2. Protiv toga rješenja žalbu podnose ranije navedeni oštećenici, putem opunomoćenika Borisa Kozjaka, odvjetnika u Virovitici, bez navođenja zakonske osnove za podnošenje žalbe, iako se iz njezina sadržaja zaključuje da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da vijeće ukine pobijano rješenje i vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) je na temelju članka 206. stavak 1. točka 4. ZKP-a odbacilo rješenjem od 18. ožujka 2024., broj: KP-US-93/2024, kaznenu prijavu oštećene kao tužiteljice CR protiv I-osumnjičenog ŽR, II-osumnjičenog BR, III- osumnjičenog PR, IV-osumnjičenog ZR i V-osumnjičenog AR, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela trgovanja utjecajem iz članka 295. stavak 1. KZ/11., kaznenog djela povrede ravnopravnosti iz članka 125. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djela nezakonitog pogodovanja iz članka 292. stavak 1. KZ/11.
4.1. Nakon odbačaja kaznene prijave oštećeni kao tužitelji KR i dr. preuzeli su kazneni progon podnošenjem prijedloga za provođenjem dokazne radnje prvog ispitivanja imenovanih osumnjičenika i provođenja istrage. Pobijanim rješenjem sudac istrage odbio je prijedlog za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja i provođenje istrage protiv I-osumnjičenog ŽR, II-osumnjičenog BR, III-osumnjičenog PR, IV-osumnjičenog ZR i V- osumnjičenog AR, uz obrazloženje da iz sadržaja prijedloga oštećenih kao tužitelja i dokumentacije u spisu ne proizlazi osnovana sumnja da bi osumnjičenici počinili prijavljena kaznena djela, niti neka druga kaznena djela za koja se progon poduzima po službenoj dužnosti.
4.2. Prijedlogom za provođenje istrage i ranije kaznenom prijavom navodi se između ostalog kako je Općina Čađavica 7. siječnja 2021. raspisala natječaj za dodjelu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske u zakup za 5 i 25 godina. Ponude su se prikupljale zaključno do 8. veljače 2021., a Povjerenstvo za dodjelu poljoprivrednog zemljišta Općine Čađavica je 29. prosinca 2021. (omaškom u pobijanom rješenju naznačeno 2011.) donijelo odluke o izboru najpovoljnijih ponuđača. Oštećenici kao tužitelji navode da osobe kojima je dodijeljeno poljoprivredno zemljište ne ispunjavaju zakonske uvjete odnosno da se radi o osobama koje su osnovale OPG ili su imaoci OPG-a u razdoblju kraćem od tri godine do prijave na natječaj, kao i onima kojima poljoprivreda nije primarna djelatnost što je suprotno uvjetima natječaja i Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine", broj: 20/18., 115/18. i 98/19.). Na temelju navedenog oštećenici smatraju da su imenovani osumnjičenici takvim postupanjem počinili prijavljena kaznena djela.
5. Kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. KZ/11. čini službena ili odgovorna osoba koja iskoristi svoj položaj ili ovlast, prekorači granice svoje ovlasti ili ne obavi dužnost pa time sebi ili drugoj osobi pribavi korist ili drugome prouzroči štetu. Kvalificirani oblik ovog kaznenog djela propisan je stavkom 2. istog članka kojim je propisano da će se teže kazniti službena ili odgovorna osoba ako je kaznenim djelom iz stavka 1. ovoga članka pribavljena znatna imovinska korist ili je prouzročena znatna šteta. Opisano je kazneno djelo dovršeno pribavljanjem koristi ili prouzročenjem štete, a može se počiniti samo s namjerom.
5.1. Kazneno djelo trgovanja utjecajem iz članka 295. stavak 1. KZ/11. čini onaj tko iskorištavanjem svoga službenog ili društvenog položaja ili utjecaja posreduje da se obavi službena ili druga radnja koja se ne bi smjela obaviti ili da se ne obavi službena ili druga radnja koja bi se morala obaviti. Kazneno djelo je dovršeno poduzimanjem radnje posredovanja neovisno je li očekivani utjecaj obavljen i je li polučio željeni rezultat, a može se počiniti samo s namjerom.
5.2. Kazneno djelo povrede ravnopravnosti iz članka 125. stavak 1. KZ/11. čini tko na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, izražavanju rodnog identiteta, spolnom opredjeljenju ili drugim osobinama uskrati, ograniči ili uvjetuje drugome pravo na stjecanje dobara ili primanje usluga, pravo na obavljanje djelatnosti, pravo na zapošljavanje i napredovanje, ili tko na temelju te razlike daje drugome povlastice ili pogodnosti glede navedenih prava. Radnja počinjenja predmetnog kaznenog djela sastoji se od uskraćivanja ili ograničavanja prava čovjeka i građanina ili uvjetovanja prava na stjecanje dobara ili primanja usluga, obavljanja djelatnosti, zapošljavanja ili napredovanja na temelju neke od osnova diskriminacije ili davanja drugome povlastica ili pogodnosti. Kazneno se jelo može počiniti činjenjem ili propuštanjem radnje koju je počinitelj trebao obaviti, a može se počiniti samo s namjerom – dakle počinitelj je svjestan da svojim postupkom uskraćuje ili ograničava pravo drugome ili da drugome daje pogodnosti ili povlastice i da to hoće ili da na to pristaje. Počinitelj kaznenog djela može biti svaka osoba (službena ili odgovorna) koja je u položaju i u mogućnosti uskratiti ili ograničiti drugome korištenje Ustavom i zakonom zajamčenih prava.
5.3. Kazneno djelo nezakonitog pogodovanja iz članka 292. stavak 1. KZ/11. čini službena ili odgovorna osoba koja na temelju sporazuma pogoduje jednom od gospodarskih subjekata prilagođavanjem uvjeta javne nabave ili sklopi ugovor s ponuditeljem čija je ponuda u suprotnosti s uvjetima iz dokumentacije za nadmetanje. Predmetno se kazneno djelo može počiniti samo s namjerom, a u sebi ne sadrži namjeru stjecanja koristi ili prouzročenja štete, pa je delikt apstraktnog ugrožavanja.
6. Detaljnim pregledom spisa vijeće je prvotno utvrdilo kako su osumnjičenici članovi Povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica. Isto tako, utvrđeno je da su oštećenici kao tužitelji odbijeni sa svojim zahtjevima za dodjelu zemljišta u zakup iz formalnih razloga, odnosno jer nisu ispunjavali uvjete iz članka 36. Zakona o poljoprivrednom zemljištu tj. nisu dostavili sve tražene podatke (uvjerenja o prebivalištu, dokaze da im je poljoprivreda primarna djelatnost, da je proizvodni objekt u funkciji poljoprivredne proizvodnje itd.).
6.1. Pravilno sudac istrage ukazuje da su I-osumnjičeni ŽR, II- osumnjičeni BR, III-osumnjičeni PR, IV-osumnjičeni ZR i V-osumnjičeni AR, kao članovi Povjerenstva za zakup poljoprivrednog zemljišta na području Općine Čađavica razmatrali pristigle ponude, utvrđivali valjanost, pravovremenost ponuda i usklađenost sa uvjetima javno objavljenih natječaja te u vezi s tim donosili Prijedloge odluka o izboru najpovoljnijih ponuda za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, koje prijedloge je prihvatilo i Općinsko vijeće Općine Čađavica, a navedene su odluke bile i predmet razmatranja Ministarstva poljoprivrede, koje je nadležno dati ili uskratiti suglasnost na iste.
6.2. Važna je činjenica i da su oštećenici kao tužitelji iskoristili zakonsko pravo podnošenja prigovora Ministarstvu poljoprivrede protiv takvih odluka. Čitanjem spisa vijeće je utvrdilo kako je Ministarstvo poljoprivrede, na temelju članka 31. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, 3. svibnja 2022., dalo Općini Čađavica suglasnost Klasa: 320-02/21-02/13, Urbroj: 525-06-175-22-136 na Odluku o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/20-01/66, Urbroj: 2189/07-01-21-151 od 29. prosinca 2021. i na Odluku o izmjeni dopuni odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/20-01/66, Urbroj: 2189-7-01-22-157 od 24. ožujka 2022. te 12. srpnja 2022., suglasnost Klasa: 320-02/22-02/188, Urbroj: 525-06/175- 22-2 na Odluku o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/20-01/67, Urbroj: 2189/07-01-21-85 od 29. prosinca 2021. i na Odluku o izmjeni i dopuni odluke o izboru najpovoljnije ponude za zakup poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Čađavica Klasa: 945-01/20-01/67, Urbroj: 2189-7-01-22-87 od 24. ožujka 2022.
7. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak suca istrage kako nema osnovane sumnje da bi I-osumnjičeni ŽR, II-osumnjičeni BR, III-osumnjičeni PR, IV-osumnjičeni ZR i V-osumnjičeni AR počinili terećena kaznena djela, niti neka druga kaznena djela za koja se progon poduzima po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a, vijeće je utvrdilo da je rješenje donio sudac istrage kao ovlašteno tijelo te da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a, niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu oštećene kao tužitelja.
9. Zbog navedenih razloga žalba oštećenih kao tužitelja KR i dr. nije osnovana, radi čega je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a, riješeno kao u izreci.
Osijek, 12. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
