REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6996/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. II, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 31 Pp-4581/2021-4 od 30. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. HI na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), oslobođen je optužbe zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukinuti pobijanu presudu.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno utvrđeno, na što žalbom osnovano ukazuje tužitelj.
5. Naime, pravilno žalitelj u žalbi ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda u kojem se navodi da se događaj koji se dogodio u zgradi Gradske uprave kada je okrivljenik putem mobitela povišenim tonom upućivao određene riječi komunalnom redaru, nije dogodio na javnom mjestu jer se posljedica nije reflektirala u javnosti.
6. Prvostupanjski je sud nakon izvedenog dokaznog postupka donio odluku kojom je okr. HI oslobodio optužbe za terećeni prekršaj jer smatra da se opisani događaj nije dogodio na javnom mjestu. Međutim, zgrada Gradske uprave u Splitu predstavlja mjesto koje je u kritično vrijeme (28. travnja 2021. (srijeda) u 8,47 sati) očito bilo u funkciji, zbog čega je bilo dostupno neograničenom broju osoba. Stoga je to mjesto u konkretnom slučaju imalo obilježje javnog mjesta koje se u pravnoj teoriji naziva „ograničeno otvoreno javno mjesto“, na koje je svakome dozvoljeno pristupiti u određeno vrijeme (u radno vrijeme ili kada je to mjesto u funkciji). Pritom nije od važnosti jesu li opisanom ponašanju okrivljenika (upućivanje riječi povišenim tonom putem mobitela) bile prisutne druge osobe i jesu li čule ili vidjele drsko ponašanje, već se podrazumijeva ugroženost javnosti samom činjenicom dostupnosti tog mjesta svima u trenutku kada je okrivljenik izgovarao povišenim tonom određene riječi (pri čemu je nebitno i je li osoba kojoj su riječi upućene bila time uznemirena).
6.1. Iz tog razloga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da zgrada Gradske uprave u kritično vrijeme nije predstavljala javno mjesto te da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve potrebne dokaze, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu: za spis, okrivljenika i tužitelja.
