Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-171/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sucaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐĐ kojeg brane odvjetnici u Odvjetničkom društvu Tin Matić & Partneri u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-15597/2024-4 od 28. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. ĐĐ, ukida pobijano rješenje te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je okr. ĐĐ na temelju čl. 130. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), određena mjera opreza zabrane približavanja JĐ (rođ. 1968.) – bivšoj supruzi na udaljenost od pet metara te zabrana uspostavljanja i održavanje veze s istom, koja traje dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv tog rješenja okr. HĐ je putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. PZ-a, predlažući usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje te ga po potrebi vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika sukladno odredbi čl. 211. st. 3. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da opravdano žalitelj ukazuje kako prvostupanjski sud nije dao razloge za određivanje mjere opreza u ovom prekršajnom predmetu, zbog čega je počinio naprijed navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.
5. Naime, obrazlažući određivanje mjere opreza zabrane približavanja JĐ, bivšoj supruzi na udaljenost od pet metara te zabrane uspostavljanja i održavanje veze s istom, prvostupanjski sud nije uopće naveo na temelju kojih je to odlučnih činjenica donio pobijano rješenje. Prije svega, pravilno žalitelj ističe da je nejasan razlog naveden u obrazloženju: “..a s obzirom da se iste navode kao osobe prema kojima je okrivljenica počinila predmetni prekršaj.“, iz kojeg proizlazi da se predmetna mjera opreza uopće ne odnosi na mušku osobu (okr. HĐ) i na žensku osobu, žrtvu (bivša supruga okrivljenika PĐ). Osim toga, samo paušalno navođenje da je razlog određivanja mjere opreza taj da se „sprječava okrivljenika da čini nove prekršaje“, predstavlja nedostatne razloge određivanja mjere opreza u smislu čl. 130. st. 1. PZ-a.
6. Prvostupanjski je sud trebao jasno navesti zašto smatra da bi postojala realna opasnost od ponavljanja prekršaja od strane okrivljenika (očiti jedini razlog određivanja ove mjere opreza), što iz obrazloženja pobijanog rješenja uopće nije vidljivo kao niti konkretne okolnosti koje bi postojale u odnosu na okrivljenika ili na radnju prekršaja koja mu se stavlja na teret koje bi opravdale određivanje konkretne mjere opreza. Zbog toga pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama odnosno ne sadrži konkretne razloge iz kojih bi proizlazila vjerojatnost da bi okrivljenik bez primjene navedene mjere opreza mogao činiti nove prekršaje.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika te ukinuo pobijano rješenje, a predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pri čemu će sud, uvažavajući primjedbe iznesene u ovom rješenju, utvrditi postojanje činjenica koje bi ukazivale na stvarnu opasnost od ponavljanja i činjenja prekršaja od strane okrivljenika, imajući u vidu ličnost okrivljenika, okolnosti samog spornog događaja te svrhovitost navedene mjere opreza u konkretnom slučaju.
8. Stoga je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. PZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
