Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-93/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja GET WORK & HOME d.o.o., OIB: 32956165226, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, radi zabilježbe pokrenutog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar, odlučujući o žalbi NG SAILING d.o.o., OIB: 85844859774 iz Splita, Biserova br. 4, kojeg zastupa punomoćnik Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1194/2024 od 20. veljače 2024., 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba NG SAILING d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-1194/2024 od 20. veljače 2024.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-1194/2024 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-1366/24 sve u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-....

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z- 801/2024 od 5. veljače 2024. (točka I. izreke) te je točkom II. izreke naložen upis odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-....

2. Protiv tog rješenja žali se NG SAILING d.o.o. zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešne primjene procesnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da sud drugog stupnja prihvati njegovu žalbu, ukine pobijano rješenje i odbije zabilježbu pokrenutog postupka te naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanje zabilježbe žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Pobijano rješenje je moguće ispitati te stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju povredu ukazuje žalba. Naime, iz uvoda rješenja je vidljivo da sud odlučuje o prigovoru NG SAILING d.o.o. izjavljenim na rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-801/24 od 5. veljače 2024. te okolnost da u samoj izreci nije navedeno čiji prigovor se odbija, odnosno kojeg datuma je prigovor izjavljen ne dovodi do toga da se rješenje ne bi moglo ispitati.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP, a sve primjenom čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK).

6. Vezano uz žalbene navode žalitelja da se pobijano rješenje protivi svim načelima zemljišnoknjižnog prava i to iz razloga što prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokrenutog postupka nije dostavljen žalitelju na očitovanje, pa mu je na taj način onemogućena zaštita njegovih prava, valja istaći da ne postoji zakonska obveza da se prijedlog u zemljišnoknjižnom postupku dostavlja protivnoj stranci na očitovanje. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem sud odlučuje na temelju prijedloga i isprave priložene uz prijedlog, a u zemljišnoknjižnom postupku sud ne utvrđuje činjenično stanje već se radi o strogo formalnom postupku u kojem sud ne izvodi dokaze, već ocjenjuje ispravu dostavljenu uz prijedlog.

7. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio okolnosti koje su od odlučujućeg značaja za odluku o predmetnom prigovoru, odnosno pravilno je ocijenio predmetni prijedlog i ispravu priloženu prijedlogu na temelju koje je zatražen upis, kao i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga, a pravilno je primijenio i zemljišnoknjižno pravo kada je zaključio da su konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe pokrenutog postupka ovrhe.

8. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je odlučivanje o prijedlogu predlagatelja GET WORK & HOME d.o.o. za upis zabilježbe pokretanja ovršnog postupka sukladno čl. 90. st. 1. i 2. ZZK.

9. Prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK kad stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak u kojem bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora, na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje zemljišnoknjižni sud dopustit će zabilježbu pokretanja tog postupka. Sukladno stavku 2. istog članka upis zabilježbe pokrenutog postupka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut. 10. Kako je predlagatelj dostavio prijedlog (listovi 1. i 2. spisa), priložio prijedlog radi donošenja privremene mjere (listovi 3-5 spisa), a riječ je o pokrenutom postupku u kojem bi se na temelju istih mogao odrediti upis u zemljišnoj knjizi, to je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za upis u zemljišnoj knjizi zabilježbe pokretanja postupka. Naime, da bi se prijedlogu za zabilježbu pokrenutog postupka moglo udovoljiti moraju kumulativno biti ispunjene dvije pretpostavke, da je pokrenut postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava te da je drugi sud naredio navedenu zabilježbu.

11. Zaštita prava vlasnika nekretnine na kojoj je dopušten upis zabilježbe pokrenutog postupka osigurana je kroz mogućnost ulaganja pravnih lijekova (prigovora i žalbe) što je žalitelj i iskoristio u ovom postupku.

12. Stoga je temeljem čl. 149. st. 3. ZZK valjalo odbiti žalbu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 12. prosinca 2024.

Sudac

Zinka Bulka