REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4337/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Mirna Maržić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Berislavićeva 9, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1511/2015 od 29. kolovoza 2024., 12. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1511/2015 od 29. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba tuženika izjavljena 27. kolovoza 2024. protiv presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-1511/15 od 18. kolovoza 2015., kao nepravovremena.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio jer je ocijenio da je pravilno na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) donio presudu zbog ogluhe koju je dostavio tuženiku stavljanjem presude na oglasnu ploču suda jer je dva puta i to 22. i 28. kolovoza 2015. bila neuspješno pokušana osobna dostava. Kako je presuda dostavom na oglasnu ploču suda postala pravomoćna 7. listopada 2015. prvostupanjski sud je odbacio žalbu tuženika na presudu zbog ogluhe kao nepravovremenu jer je žalba izjavljena nakon proteka skoro devet godina i to 27. kolovoza 2024.
3. Protiv rješenja žalbu je izjavio tuženik. U bitnome tuženik u žalbi ističe da nikada nije bila obaviještena o svome dugovanju, to jest, o donošenju presude kojom se nalaže plaćanje te da osporava pravilnost dostava predmetne presude stavljanjem na e-Oglasnu ploču suda. Predlaže drugostupanjskome sudu da prihvati žalbene navode i ukine pobijano rješenje.
4. Odgovor na žalbu nije izjavljen.
5. Žalba tuženika je neosnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, te čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da pobijano rješenje je pravilno i zakonito.
7. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud dva puta pokušao izvršiti dostavu sukladno čl. 134.a ZPP-a te je propisano ako dostava ne uspije sukladno čl. 134.a ZPP-a da će se dostava obaviti stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču suda te se dostava smatra obavljenim istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču suda te je zato neosnovan žalbeni navod kojim se osporava pravilnost stavljanja presude na e-Oglasnu ploču suda.
8. Presuda zbog ogluhe je dostavljena na e-Oglasnu ploču suda 17. rujna 2015. te proizlazi da je dostava obavljena 25. rujna 2015. U čl. 500. st. 2. ZPP-a je propisano da rok za žalbu u trgovačkim sporovima iznosi 8 dana i da počinje teći od dana dostave prijepisa presude stranci. Slijedom navedenog, kako je presuda tuženiku dostavljena 25. rujna 2015. rok za žalbu je tuženiku istekao 5. listopada 2015. Tuženik je žalbu protiv presude izjavio izvan roka 27. kolovoza 2024., dakle, nakon proteka skoro devet godina.
9. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbacio žalbu tuženika kao nepravovremenu.
10. Stoga, odlučeno je na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. prosinca 2024.
Sutkinja
Mirna Maržić
