REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-175/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠA, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024.) odlučujući o žalbi okr. ŠA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 17. rujna 2024., broj Pp – 1069/2024-16, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I.U povodu žalbe okr. ŠA, a po službenoj dužnosti, ukida se produljena mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze žrtvi nasilja u obitelji te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze žrtvi nasilja u obitelj te zabrana komuniciranja telefonom, SMS-om ili putem društvenih mreža prema bivšoj izvanbračnoj družici UA, koja je određena okrivljeniku ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983., s prebivalištem u [adresa], na temelju rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 10. lipnja 2024. u trajanju od 2 (dva) mjeseca, odnosno dok traje potreba za istom, a u najduljem trajanju do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okr. ŠA je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 17. rujna 2024., broj Pp- 1069/2024-16, na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.), okr. ŠA produljena je mjera opreza zabrane približavanja, i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze žrtvi nasilja u obitelji te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze žrtvi nasilja u obitelj te zabrana komuniciranja telefonom, SMS-om ili putem društvenih mreža prema bivšoj izvanbračnoj družici UA, koja mu je odredila rješenjem Općinskog suda u Zaboku od 10. lipnja 2024. u trajanju od dva mjeseca, dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke.

2.Protiv navedenog rješenja, okr. ŠA osobno je pravodobno podnio žalbu, na naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3.Žalba je bespredmetna.

4.Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da produljena mjera opreza ne sadrži odlučne činjenice potrebne da određena mjera opreza bude provediva.

4.1.Naime, odredbom članka 131. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano je;

„(3) U odluci kojom se određuje mjera opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom, određuje se razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi, te osoba s kojom se zabranjuje uspostavljanje ili održavanje izravne ili neizravne veze.

4.2. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da se prilikom određivanja mjere opreza zabrane približavanja mora navesti razdaljina ispod koje se okrivljenik ne smije približiti određenoj osobi, pa mjera opreza u sadržaju kako je od strane prvostupanjskog suda produljena okr. ŠA nije u dovoljnoj mjeri određena, odnosno obzirom da nije navedena razdaljina ispod koje se okr. ŠA ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji – izvanbračnoj družici UA, a time predmetna mjera opreza nije niti provediva.

4.3.Naprijed navedeno vrijedi neovisno o činjenici da je prvostupanjski sud pri izricanju predmetne mjere naveo da se produljuje predmetna mjera opreza koja je okrivljeniku određena na temelju rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku od 10. lipnja 2024., broj: Pp – 1069/2024-6 (list 33 – 37 spisa), a u kojem rješenju je određena udaljenost ispod koje se okrivljenik ne smije približiti izvanbračnoj supruzi UA (u obiteljskoj kući u mjestu B, nm, na udaljenosti od 200 metara i u drugim mjestima na udaljenosti manje od 200 metara), a što bi se moglo tumačiti da je pobijanim rješenjem produljena mjera opreza ipak provediva, odnosno dovoljno odrediva.

4.3.1.Međutim, rješenjem od 10. lipnja 2024., broj: Pp-1069/2024-6, koje je postalo pravomoćno 14. lipnja 2024., izrečena mjera opreza nije izrečena u zakonom propisanom sadržaju jer nije u skladu sa člankom 130. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona kao „zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom“ već je izrečena u sadržaju kao „zabrana približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji…“, a u takvom sadržaju predmetna mjera nije zakonom propisana.

4.3.1.1. Odlukom kojom se određuje, odnosno, produljuje pojedina mjera opreza "zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom" treba jasno odrediti njezin sadržaj tako da je izvršiva i ne ostavlja o tome nikakve dvojbe, jasno se držeći njenog propisanog sadržaja Prekršajnim zakonom, konkretno, člankom 130. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, a prvostupanjski sud u rješenju kojim se određuje predmetna mjera opreza, nije pravilno i zakonito izrekao predmetnu mjeru.

4.3.2.Stoga, budući je pobijanim rješenjem produljena mjera opreza koja bi bila odrediva temeljem rješenja kojim je određena predmetna mjera (rješenjem od 10. lipnja 2024., broj: Pp-1069/2024-6, koje je postalo pravomoćno 14. lipnja 2024.), a koja u sadržaju kako je navedeno u izreci rješenja kojim se određuje nije zakonita, time nije zakonito niti produljenje mjere opreza izrečeno pobijanim rješenjem.

4.4.Slijedom svega navedenog, ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, mjeru opreza produljenu pobijanim rješenjem je ukinuo.

5.Stoga je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.