Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2688/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici u Donjem Miholjcu, protiv tuženice AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Draženu Pandureviću, odvjetniku u Osijeku, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o žalbama tužitelja i tuženice protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-351/2023-26 od 7. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e :

Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P- 351/2023-26 od 7. kolovoza 2024. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženici AC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], preda u suposjed nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], [adresa], površine 444 m2, od toga kuća br. 16 od 190 m2 i dvorište od 254 m2, a kojih je nekretnina tužitelj suvlasnik u 1/2 dijela.

II. U preostalom dijelu odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženici AC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati ukupan iznos od 4.778,02 eur / 36.000,00 kn (četiritisućesedamstosedamdesetosameuraidvacenta / tridesetšesttisućakuna ) na ime naknade za korištenje suvlasničkog dijela od ½ nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], kuća br. 16 od 190 m2 i dvorište od 254 m2, ukupne površine 444 m2, za razdoblje od svibnja 2020. godine pa do svibnja 2023. godine sa zakonskom zateznom kamatom koja teče do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim

trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče:

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. svibnja 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. lipnja 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. srpnja 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. kolovoza 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. rujna 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. listopada 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. studenoga 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. prosinca 2020. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. siječnja 2021. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 28. veljače 2021. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. ožujka 2021. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. travnja 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. svibnja 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. lipnja 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. srpnja 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. kolovoza 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. rujna 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. listopada 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. studenoga 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. prosinca 2021. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. siječnja 2022. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 28. veljače 2022. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. ožujka 2022. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. travnja 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. svibnja 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. lipnja 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. srpnja 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. kolovoza 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. rujna 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. listopada 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. studenoga 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. prosinca 2022. godine, do isplate,

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. siječnja 2023. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 28. veljače 2023. godine, do isplate - na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 31. ožujka 2023. godine, do isplate

- na iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn od 30. travnja 2023. godine, do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka"

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu su podnijeli tužitelj u dijelu pod točkama II. i III. izreke, a tuženica u dijelu pod točkama I. i III. izreke, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu prvostupanjska presuda preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu tuženice je odgovoreno.

4. Žalbe tužitelja i tuženice su osnovane.

5. Predmet spora je zahtjev za predaju u suposjed nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], [adresa], površine 444 m2, od toga kuća br. 16 od 190 m2 i dvorište od 254 m2, kojih je nekretnina tužitelj suvlasnik za 1/2 dijela i isplata naknade za korištenje tužiteljevog suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina u mjesečnim iznosima od po 132,72 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 4.778,02 eura sa zateznim kamatama, za razdoblje od svibnja 2020. do travnja 2023.

6. Među parničnim strankama je sporno je li tužitelj dobrovoljno napustio predmetne nekretnine te ima li pravo na naknadu zbog toga što tuženica koristi njegov suvlasnički dio nekretnina, kao i osporava li tuženica tužitelju suposjed predmetnih nekretnina.

7. Među strankama nije sporno da su suvlasnici predmetnih nekretnina svaki za po ½ dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], kuća br. 16 od 190 m2 i dvorište od 254 m2, ukupne površine 444 m2.

8. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno je:

- da su se parnične stranke vezano za predmet spora obraćale jedna drugoj tijekom veljače i ožujka 2017., a tužitelj je od tuženice potraživao isplatu naknade za korištenje njegovog suvlasničkog dijela nekretnine, dok je tuženica naglašavala da je tužitelj dobrovoljno napustio nekretninu te da mu ona ne brani korištenje iste zbog čega odbija njegov zahtjev za isplatu naknade,

- iz prepiske putem e-pošte te iz podneska s pripadajućim potvrdama o otpremi/ uručenju pošiljke utvrđeno je da su punomoćnici stranaka međusobno komunicirali u razdoblju od početka listopada 2023. do 17. studenog 2023. te su pokušali dogovoriti predaju ključeva predmetne nekretnine tužitelju te,

- punomoćnik tuženice u poruci od 09. studenog 2023. obavijestio je punomoćnicu tužitelja da je dobio ključ od tuženice i zatražio da ga obavijesti o vremenu primopredaje, s tim da ga je punomoćnica tužitelja povratno obavijestila da tužitelj s tim ključem nije mogao ući u predmetnu nekretninu.

9. Iz iskaza parničnih stranaka prvostupanjski sud utvrđuje da tuženica nije predala tužitelju ključ od glavnih vrata predmetne nekretnine. Tuženica tu činjenicu da nije osporavala, štoviše sama je naglasila da nije bila u mogućnosti predati ključ od glavnih vrata jer navodno ima samo jedan primjerak tog ključa. Također je utvrđeno i da tuženica za cijelo vrijeme od kad je tužitelj napustio posjed predmetne nekretnine nije mijenjala ništa na nekretnini u smislu da bi nekretnina promijenila svoju svrhu. Tu činjenicu nije tijekom postupka osporavao niti sam tužitelj. Pri tome je prvostupanjski sud zaključio da su odnosi između stranaka duboko narušeni te da isti nakon razvoda braka izbjegavaju međusobnu komunikaciju. U takvim okolnostima, utvrđeno je da je cjelokupna komunikacija pa i ona vezana za moguće mirno rješenje spora do kojeg nije došlo, cijelo vrijeme išla između punomoćnika stranaka.

10. Prema odredbi članka 1120. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, tada vlasnik može zahtijevati nezavisno od prava na naknadu štete ili ako nje nema da mu ovaj naknadi korist koju je imao od upotrebe. U slučaju kad je moguća predaja nekretnine ili stvari u posjed ili suposjed, naknada koristi prosuđuje se prema odredbama čl. 164. i čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u daljnjem tekstu: ZV). Međutim, nepošteni posjednik je dužan naknaditi korist od uporabe tuđe stvari. Prema čl. 30. st. 2. ZV-a određeno je da vlasnik između ostalih prava ima pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari.

11. Polazeći od navedenog, prvostupanjski sud zaključuje da je tužiteljev zahtjev za predaju nekretnina u suposjed osnovan, a da je zahtjev za isplatu naknade za korištenje predmetnih nekretnina neosnovan. Što se tiče tužbenog zahtjeva radi naknade za korištenje tužiteljevog suvlasničkog djela predmetnih nekretnina u razdoblju od svibnja 2020. do kraja travnja 2023. u tom razdoblju tužitelj da nije od tuženice kao suvlasnice tražio predaju predmetnih nekretnina u suposjed te da tuženica ni na koji način nije promijenila svrhu nekretnine. Zbog toga tuženica da je kroz to vrijeme bila poštena posjednica predmetnih nekretnina te da zbog toga tužitelj da nema pravo zahtijevati od tuženice plaćanje vrijednosti postignute koristi u smislu odredbe čl. 1111. i čl. 1120. ZOO-a.

12. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda iz izvedenih dokaza se za sada ne može sa sigurnošću utvrditi je li tuženica pošteni suposjednik predmetnih nekretnina te je li ona predala tužitelju ključ ulaznih vrata kuće kao njenom suposjedniku te ima li tužitelj pravo tražiti predaju predmetnih nekretnina u suposjed i isplatu iz osnove naknade za korištenje njegovog suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina. Naime, navedene okolnosti koje su bitne za predmet spora nisu utvrđenje na pravilan način.

13. S obzirom na navedeno žalbeni razlozi i navodi tužitelja i tuženice su osnovani jer je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo u smislu odredbe članka 356. ZPP-a, a radi toga niti činjenično stanje bitno za predmet spora nije pravilno utvrđeno u smislu odredbe članka 355. ZPP-a.

14. Radi toga je, temeljem odredbe članka 370. ZPP-a, prvostupanjska presuda ukinuta i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje s tim da prvostupanjski sud u ponovnom postupku raspravi pravno relevantne činjenice bitne za predmet spora.

Split, 12. prosinca 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić