Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-23/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Drage Grubeše, kao predsjednika vijeća, Sanje Sušilović sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te sutkinje Snježane Androš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, OIB 76767369197, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, protiv tuženika RD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu, radi brisovne tužbe, rješavajući žalbu tuženice protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini od 29. kolovoza 2023., poslovni broj P-137/2023- 4, u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I.Žalba se uvažava i ukida presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini od 29. kolovoza 2023., poslovni broj P-137/2023-4., te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:

„I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje nastalo na osnovu rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd, poslovni broj: Z- 3655/2023 od 24. ožujka 2023. donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku na način da se na nekretninama označenima kao k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 18055 m2, k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 205 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 327 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uspostavlja zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd, poslovni broj: Z-3655/2023 od 24. ožujka 2023., te određuje uknjižba brisanja prava vlasništva tuženice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva za korist Republike Hrvatske na nekretninama označenima k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 18055 m2, k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 205 m2 te k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 327 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti.

II. Nalaže se tuženici RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj naknadi parnični trošak 199,08 €/1.500,00 kn1 zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2023. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

2. Ovu presudu zbog ogluhe suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Smatra da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP- a jer da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

3. U odgovoru na žalbu tužiteljica se protivi žalbenim navodima u cijelosti te potražuje trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za ispravak upisa na osnovu rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini, Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd, poslovni broj: Z-3655/2023 od 24. ožujka 2023. donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku, uz uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a temeljem čl. 205. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19 i 128/22).

6. Sud prvog stupnja, smatrajući da su za to ostvareni svi zakonski uvjeti iz odredbe članka 331.b ZPP-a donosi presudu zbog ogluhe kojom u cijelosti prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Prema odredbi članka 331.b ZPP-a, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu i ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

8. U konkretnom slučaju nije sporno da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu.

9. Međutim, osnovano tuženica ukazuje u žalbi da nije udovoljeno i svim ostalim uvjetima za donošenje pobijane presude zbog ogluhe, jer da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i da sud prvog stupnja niti ne obrazlaže na koji način je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva.

9.1.Naime, tužiteljica u tužbi tvrdi da je pred Općinskim sudom u Sisku, Stalnom službom u Glini, Zemljišnoknjižnim odjelom Gvozd, vođen pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu predlagateljice RD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u kojem postupku je predlagateljica, ovdje tuženica, zahtijevala uknjižbu prava vlasništva, između ostalih, i na nekretninama Republike Hrvatske, upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenima kao k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 18055 m2, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 205 m2, te k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 327 m2, a po provedenom pojedinačnom ispravnom postupku Zemljišnoknjižni odjel je 24. ožujka 2023. donio rješenje broj: Z-3655/2023-12, kojim je udovoljio prijedlogu predlagateljice i odredio ispravak zemljišnoknjižnog stanja na način da je odredio brisanje uknjižbe prava vlasništva Republike Hrvatske na opisanoj nekretnini, te odredio uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice, ovdje tuženice, u cijelosti.

9.2.Također, navodi i da tuženica, te njeni pravni prednici nikada nisu bili upisani kao vlasnici predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama iz čega da proizlazi kako tuženica nikada nije imala pošten posjed spornih nekretnina za koje je tražila upis prava vlasništva, kao i da se u rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu – ne računa vrijeme posjedovanja proteklo prije 8. listopada 1991., jer je do tog datuma odredbom članka 29. ranijeg Zakona o osnovnim vlasničkopravnom odnosima bilo zabranjeno stjecanje prava vlasništva dosjelošću na stvarima u društvenom vlasništvu.

10. S obzirom da iz činjenica navedenih u tužbi i priloženih dokaza proizlazi da je tužiteljica sudjelovala u pojedinačnom ispravnom postupku i da je u istom isticala prigovor koji je sadržajno identičan činjenicama navedenim u tužbi, te da je takav prigovor odbijen, a iz kojeg razloga je i podnijela tužbu radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja, ovaj sud je stava da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da su ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Osim toga, ni obrazloženje pobijane odluke ne sadrži razloge koji opravdavaju donošenje pobijane odluke, već samo paušalno navedene uvjete za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331b. ZPP-a, a na što osnovano ukazuje tuženica u žalbi.

11. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP-a kada je u ovomu postupku donio pobijanu presudu zbog ogluhe.

11.1. Zbog ukazanih nezakonitosti, valjalo je uvažiti žalbu tuženice i prvostupanjsku presudu zbog ogluhe ukinuti.

12. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari valjalo je ukinuti i odluku o troškovima parničnog postupka.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu na način kako je to ukazano u odluci ovog suda, razmotriti dokaze koje je dostavila tužiteljica, provesti eventualno predložene dokaze od strane tužiteljice i tuženice, te donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će pravilno obrazložiti.

14. Temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a valjalo je odlučiti kao pod I. izreke ovog rješenja.

15. Sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

Osijek, 12. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Drago Grubeša