Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-583/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Marka Pribisalića kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Lidije Vojković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ABC, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima iz [trgovačko društvo] iz [adresa],, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-41/2021-36 od 3. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 12. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-41/2021-36 od 3. siječnja 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I. Nalaže se tuženiku [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju KM, [adresa], [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 14.146,78 kn / 1.877,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od 15% za period od dospijeća do 31.07.2008.godine, zatim u periodu od 01.08.2008. do 31.07.2015. po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a u periodu od 01.08.2015.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%, a koje kamate teku kako slijedi:

- na iznos od 12,59 kn/ 1,67 EUR za razdoblje od 31.01.2008. do isplate,

- na iznos od 24,20 kn/ 3,21 EUR za razdoblje od 29.02.2008. do isplate,

- na iznos od 44,10 kn/ 5,85 EUR za razdoblje od 31.03.2008. do isplate,

- na iznos od 14,19 kn/ 1,88 EUR za razdoblje od 30.04.2008. do isplate

- na iznos od 2,38 kn/ 0,32 EUR za razdoblje od 31.05.2008. do isplate,

- na iznos od 17,04 kn/ 2,26 EUR za razdoblje od 30.06.2008. do isplate,

- na iznos od 9,34 kn/ 1,24 EUR za razdoblje od 30.09.2008. do isplate,

- na iznos od 105,99 kn/ 14,07 EUR za razdoblje od 31.10.2008. do isplate,

- na iznos od 41,24 kn/ 5,47 EUR za razdoblje od 30.11.2008. do isplate,

- na iznos od 123,55 kn/ 16,40 EUR za razdoblje od 31.12.2008. do isplate,

- na iznos od 136,20 kn/ 18,08 EUR za razdoblje od 31.01.2009. do isplate,

- na iznos od 141,92 kn/ 18,84 EUR za razdoblje od 28.02.2009. do isplate,

- na iznos od 128,39 kn/ 17,04 EUR za razdoblje od 31.03.2009. do isplate,

- na iznos od 131,45 kn/ 17,45 EUR za razdoblje od 30.04.2009. do isplate,

- na iznos od 106,93 kn/ 14,19 EUR za razdoblje od 31.05.2009. do isplate,

- na iznos od 88,88 kn/ 11,80 EUR za razdoblje od 30.06.2009. do isplate,

- na iznos od 93,68 kn/ 12,43 EUR za razdoblje od 31.07.2009. do isplate,

- na iznos od 103,19 kn/ 13,70 EUR za razdoblje od 31.08.2009. do isplate,

- na iznos od 102,37 kn/ 13,59 EUR za razdoblje od 30.09.2009. do isplate,

- na iznos od 92,75 kn/ 12,31 EUR za razdoblje od 31.10.2009. do isplate,

- na iznos od 110,80 kn/ 14,71 EUR za razdoblje od 30.11.2009. do isplate,

- na iznos od 125,27 kn/ 16,63 EUR za razdoblje od 31.12.2009. do isplate,

- na iznos od 145,86 kn/ 19,36 EUR za razdoblje od 31.01.2010. do isplate,

- na iznos od 141,14 kn/ 18,73 EUR za razdoblje od 28.02.2010. do isplate,

- na iznos od 169,08 kn/ 22,44 EUR za razdoblje od 31.03.2010. do isplate,

- na iznos od 163,78 kn/ 21,74 EUR za razdoblje od 30.04.2010. do isplate,

- na iznos od 174,10 kn/ 23,11 EUR za razdoblje od 31.05.2010. do isplate,

- na iznos od 263,52 kn/ 34,98 EUR za razdoblje od 30.06.2010. do isplate,

- na iznos od 245,11 kn/ 32,53 EUR za razdoblje od 31.07.2010. do isplate,

- na iznos od 301,35 kn/ 40,00 EUR za razdoblje od 31.08.2010. do isplate,

- na iznos od 281,92 kn/ 37,42 EUR za razdoblje od 30.09.2010. do isplate,

- na iznos od 250,67 kn/ 33,27 EUR za razdoblje od 31.10.2010. do isplate,

- na iznos od 316,61 kn/ 42,02 EUR za razdoblje od 30.11.2010. do isplate,

- na iznos od 400,49 kn/ 53,15 EUR za razdoblje od 31.12.2010. do isplate,

- na iznos od 341,09 kn/ 45,27 EUR za razdoblje od 31.01.2011. do isplate,

- na iznos od 361,92 kn/ 48,04 EUR za razdoblje od 28.02.2011. do isplate,

- na iznos od 335,43 kn/ 44,52 EUR za razdoblje od 31.03.2011. do isplate,

- na iznos od 340,19 kn/ 45,15 EUR za razdoblje od 30.04.2011. do isplate,

- na iznos od 452,64 kn/ 60,08 EUR za razdoblje od 31.05.2011. do isplate,

- na iznos od 463,60 kn/ 61,53 EUR za razdoblje od 30.06.2011. do isplate,

- na iznos od 556,62 kn/ 73,88 EUR za razdoblje od 31.07.2011. do isplate,

- na iznos od 508,44 kn/ 67,48 EUR za razdoblje od 31.08.2011. do isplate,

- na iznos od 455,69 kn/ 60,48 EUR za razdoblje od 30.09.2011. do isplate,

- na iznos od 448,25 kn/ 59,49 EUR za razdoblje od 31.10.2011. do isplate,

- na iznos od 444,20 kn/ 58,96 EUR za razdoblje od 30.11.2011. do isplate,

- na iznos od 469,26 kn/ 62,28 EUR za razdoblje od 31.12.2011. do isplate,

- na iznos od 491,11 kn/ 65,18 EUR za razdoblje od 31.01.2012. do isplate,

- na iznos od 494,03 kn/ 65,57 EUR za razdoblje od 29.02.2012. do isplate,

- na iznos od 478,92 kn/ 63,56 EUR za razdoblje od 31.03.2012. do isplate,

- na iznos od 489,12 kn/ 64,92 EUR za razdoblje od 30.04.2012. do isplate,

- na iznos od 496,11 kn/ 65,85 EUR za razdoblje od 31.05.2012. do isplate,

- na iznos od 484,36 kn/ 64,29 EUR za razdoblje od 30.06.2012. do isplate,

- na iznos od 487,45 kn/ 64,70 EUR za razdoblje od 31.07.2012. do isplate,

- na iznos od 478,65 kn/ 63,53 EUR za razdoblje od 31.08.2012. do isplate,

- na iznos od 459,62 kn/ 61,00 EUR za razdoblje od 30.09.2012. do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 15.062,50 kn / 1.999,14 eur, sa zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema stopi propisanoj odredbom čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv te presude stranke su podnijele žalbe.

3. Tužitelj žalbom pobija rješenje o parničnom trošku sadržano u točki II. izreke prvostupanjske presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točaka 1) i 3) Zakon o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se isto ukine i u tom dijelu odluka vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu u cijelosti, zbog svih žalbenih razloga iz članka 354. stavka 1. ZPP, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev uz naknadu troškova tuženiku, a podredno da se ista ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. Tužitelj je dostavio odgovor na žalbu tuženika u kojem pobija njegove žalbene navode, s prijedlogom da se žalba tuženika odbije kao neosnovana.

6. Stranke su zatražile trošak žalbenog postupka.

7. Nakon što je pobijana presuda ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. ZPP odlučeno je kao u izreci zbog razloga koji slijede.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povrat preplaćenih iznosa kredita do kojeg je došlo uslijed ništetnih odredbi ugovora o kreditu koje se odnose na valutnu klauzulu u CHF koji ugovor su stranke sklopile 31. kolovoza 2007.

9. Prvostupanjski je sud, kako bi se moglo zaključiti iz obrazloženja pobijane presude, prihvatio tužbeni zahtjev smatrajući da pravomoćne odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., odnosno Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., donesene u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača, vezuju sud u ovom postupku u pogledu ništetnosti spornih ugovornih odredbi, te je slijedom toga naložio tuženiku da plati tužitelju utužene iznose, preplaćene uslijed rasta tečaja CHF sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinih iznosa preplate do isplate.

10. Ovaj drugostupanjski sud se, za sada, ne može složiti sa zaključkom suda prvog stupanja.

11. Naime, u postupcima koje potrošač pokrene individualnom tužbom protiv banke tuženik ima pravo dokazivati da odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nisu nepoštene jer su stranke o njima pojedinačno pregovarale.

12. Odredba članka 81. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/03 – u nastavku ZZP/03) jasno propisuje da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Stavkom 2. istog članka propisano je kako se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca, te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca.

13. U smislu odredba članka 81. stavka 4. ZZP/03, ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to dokazati.

14. Tuženik je na okolnost pregovaranja sa tužiteljem prije sklapanja ugovora o kreditu predložio konkretne dokaze - saslušanje tužitelja i djelatnika tuženika CM, koje dokaze je sud prvog stupnja odbio izvesti, a bez izvođenja i ocjene tih dokaza ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda po kojem se o spornim ugovornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo.

15. Neizvođenje predloženih dokaza na okolnost pojedinačnog pregovaranja i davanja odgovarajuće obavijesti potrošaču, što se utvrđuje u pojedinačnom potrošačkom sporu, ukazuje kako je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske u aspektu prava na jednakost oružja (Ustavni sud Republike Hrvatske U-III/4372/2021 i U-III-5458/2021 od 30. lipnja 2021).

16. Zbog toga je u pobijanoj presudi nepotpuno utvrđeno činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava, pa je, po odredbi članka 370. ZPP, prvostupanjsku presudu valjalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatak na koji mu je ukazano ovim rješenjem, te će ovisno o dokaznim prijedlozima stranaka upotpuniti činjenično stanje i uz valjanu primjenu materijalnog prava ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja i o troškovima cjelokupnog postupka.

Split, 12. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Marko Pribisalić