Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-435/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist DD, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [osobni identifikacijski broj], [adresa], [naziv] punomoćniku odvjetniku ABC iz [adresa], protiv ovršenika ŠD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-90/2024-2 od 13. veljače 2024., 12. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-90/2024-2 od 13. veljače 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku, u roku od 8 dana, naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 140,63 eura.

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik ne ističući izrijekom žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ).

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. i 6. OZ-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22,138/23 dalje: Tarifa) i to trošak temeljem Tbr.11.točka 5. Tarife ( 50 % od punog iznosa) za trošak sastava zahtjeva Agenciji u visini od 37,50 bodova ili ,uz vrijednost boda od 2,00 eura, iznos od 75,00 eura te trošak sastava zahtjeva sudu, temeljem Tbr.11.točka 8. ( 25% od punog iznosa ) ili 18,75 bodova, ili 37,50 eura , sve uvećano za PDV, ukupno 140,63 eura.

5. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Iz stanja spisa proizlazi kako je ovrhovoditelj, zastupan po punomoćniku, 11. siječnja 2024., podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu, temeljem odredbe članka 209. OZ, te da je FINA u cijelosti postupila po osnovi za plaćanje koju je predstavljalo pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je donio javni bilježnik ABC u [adresa] broj Ovrv-2275/23 od 16. lipnja 2023. Nadalje, ovrhovoditelj je po punomoćniku zatražio naknadu troškova izravne naplate.

7. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

8. Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

9. Prvostupanjski sud je priznao i trošak sastava zahtjeva za izravnu naplatu kao osnovan, što je sukladno pravnom shvaćanju prihvaćenom na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH održanom dana 13. lipnja 2019. po kojem ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku ima pravo na naknadu troška sastava zahtjeva za izravnu naplatu. Isto se odnosi i na pravilno priznat trošak sastava podneska kojim je predmetni postupak pokrenut.

10. Kako je prvostupanjski sud priznao pravilno primijenio materijalno pravo i obistinio ovrhovoditelju potreban trošak, žalbeni navodi ovršenika da je ratni vojni invalid u teškoj materijalnoj i zdravstvenoj situaciji, iako tegobni po ovršenika, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Stoga je, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Split, 12. prosinca 2024.

SUTKINJA

Dragica Samardžić