REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-396/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UG zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-38/2022 od 10. siječnja 2022., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Mihaele Pavlek, te okrivljenika UG uz branitelja odvj. Ines Margetić, dana 11. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku protiv
Okr. UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina KG i U r. K, rođenog **.**.1990. u [adresa], iz [adresa], državljanina RH, neoženjenog, oca jednog djeteta, osuđivanog,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
dana 23. listopada 2021. oko 23,00 sata u Zagrebu, I. Savica 113, zajedno i po prethodnom dogovoru s I.okrivljenikom KG, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao do skladišta trgovačkog društva "C- M"d.o.o. gdje je uporabom podesnog alata presjekao zaštitnu rešetku na prozoru skladišta, a zatim i potiskivanjem podesnog alata između krila i okvira prozora isti otvorio, nakon čega su obojica ušli u unutrašnjost skladišta te iz istog uzeli i za sebe zadržali više predmeta i to jedan mlinac za kavu marke Helios 65 serijskog broja HD1012120002524 u originalnoj kutiji, jedan mlinac za kavu marke Helios 65 serijskog broja HD1012120002516 u originalnoj kutiji, jedan mlinac za kavu marke Helios 65 serijskog broja HD0012128003238 u originalnoj kutiji, jedan mlinac za kavu marke Helios 65 serijskog broja HD1012120002521 u originalnoj kutiji, jedan mlinac za kavu marke Helios 65 serijskog broja HD1012120002517 u originalnoj kutiji, jedan aparat za kavu sa natpisom IBER serijskog broja [serijski broj] i jedan aparat za kavu srebrno-crne boje sa natpisom L'ANNA serijskog broja [serijski broj], sveukupne vrijednosti 42.843,28 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona.
Temeljem članka 149. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika UG da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.
Pozvan da se očituje osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da ne priznaje počinjenje djela koje mu je stavljeno na teret.
U dokaznom postupku su pročitane pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-46/22 od 6. prosinca 2021. (listovi 51-54), te Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: K-329/2022 od 3. travnja 2024. (listovi 55- 59).
Temeljem članka 421. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku ovaj sud je odbio kao nevažne sve dokazne prijedloge optužbe budući da iz navedenih pravomoćnih presuda nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik za isto djelo koje mu je stavljeno na teret u predmetnom kaznenom postupku već pravomoćno osuđen. Konkretno, predmetnom optužnicom je okrivljeniku stavljeno na teret da je počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, i to na način da je dana 23. listopada 2021. u Zagrebu izvršio provalnu krađu iz skladišta trgovačkog društva.
Pravomoćnom ovosudnom presudom broj: K-46/22 od 6. prosinca 2021. (listovi 51-54) okrivljenik UG je proglašen krivim što je počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, i to na način da je dana 8. listopada 2021. u Zagrebu izvršio provalnu krađu iz samoposlužnog aparata.
Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj: K-329/20 od 3. travnja 2024. (listovi 55-59), okrivljenik UG je proglašen krivim što je počinio kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona, i to na način da je u vremenskom razdoblju od 30. studenog do 11. prosinca 2021. na području Zagrebu u tri navrata izvršio provalnu krađu iz samoposlužnih aparata.
Po ocjeni ovog suda kazneno djelo koje je okrivljeniku stavljeno na teret predmetnom optužnicom i kaznena djela za koja je okrivljenik već pravomoćno osuđen navedenim presudama su jedno jedinstveno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, za koja vrijedi pravilo "ne bis in idem". Naime, osuda za produljeno kazneno djelo obuhvaća sva pojedina djela, sve nastavke, bez obzira na to da li su u vrijeme suđenja sve radnje bile poznate ili nisu. Pravomoćna presuda za produljeno kazneno djelo obuhvaća u sebi sva djela koja čine cjelinu i koja su ostvarena prije donošenja presude, bez obzira na to da li su sudu bila poznata ili nisu. U konkretnom slučaju su kumulativno ispunjeni svi objektivni i subjektivni elementi produljenog kaznenog djela propisani u članku 52. Kaznenog zakona. Konkretno, svakom od predmetnih kaznenopravnih radnji okrivljenik je ostvario biće istog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona, sve predmetne kaznenopravne radnje je okrivljenik počinio s izravnom namjerom, te sve predmetne kaznenopravne radnje čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost. Naime, prostorna i vremenska povezanost proizlazi iz činjenice da su sve predmetne kaznenopravne radnje izvršene u vremenskom razdoblju od 8. listopada do 11. prosinca 2021. na području Zagreba. Ono što također povezuje sve predmetne kaznenopravne radnje je i činjenica da se radi o seriji provalnih krađa iz samoposlužnih aparata.
Odvojeno vođenje više kaznenih postupaka za djela koja prema kriterijima propisanim odredbom članka 52. stavak 1. Kaznenog zakona čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu (produljeno djelo) ne može i ne smije biti na štetu okrivljenika. U konkretnom slučaju je odvojeno vođenje predmetnog kaznenog postupka i kaznenih postupaka u kojima su donesene navedene presude bilo na štetu okrivljenika. Naime, da je u kaznenim postupcima u kojima su donesene navedene presude predmet odlučivanja bilo i predmetno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona 228. stavak 1. Kaznenog zakona, tada bi sve kaznenopravne radnje bile sukladno članku 52. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku pravno označene kao jedno jedinstveno produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona.
Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci budući da je okrivljenik za isto djelo već pravomoćno osuđen.
U Zagrebu, 11. prosinca 2024.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Jelena Rogić
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. UG, putem Zatvora u Zagrebu
3. odvj. Sandra Hančić
