Republika Hrvatska

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-241/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika FS podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 22. Pp-1467/2022, od 30. studenoga 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e:

I) U povodu žalbe okrivljenika FS, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisane u izreci,

- iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a,

- za prekršaj iz članka 53. stavak 3. istog Zakona u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

- za prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

pa mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022),

izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.670,00 (dvijetisućešestosedamdeset) EUR-a, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II) Odbija se žalba okrivljenika FS kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu, potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik BS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik BS proglašen je krivim zbog prekršaja članka 229. stavak 5., prekršaja iz članka 53. stavak 3. i prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 20.300,00 kuna / 2.694,27 EUR-a, koju novčanu kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 EUR-a, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu koju pogrešno naziva prigovorom, kojom moli da se predmet proslijedi prekršajnom sudu kako bi mogao iznijeti svoju obranu.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove presude, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti primjenom članka 3. stavak 2 PZ-a, u povodu žalbe okrivljenika, preinačiti izreku pobijane presudu u odnosu na prekršaje za koje je proglašen krivim u pravnim oznakama i utvrditi kazne imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za pojedini prekršaj kao i u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, a koje su pobijanom presudom bile utvrđene u ranije propisanom minimumu.

6. Kako iz sadržaja žalbe proizlazi da je okrivljenik pravno neuka osoba, jer u odnosu na presudu suda prvog stupnja podnosi prigovor umjesto žalbe, tražeći da iznese obranu pred prekršajnim sudom, ovaj Sud je uzeo i razmotrio podnesak okrivljenika kao žalbu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a s tim u vezi i na odluku o sankcijama (članak 202. stavka 5. Prekršajnog zakona).

7. Ispitujući pravilnost činjeničnog utvrđenja, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud, imajući u vidu da se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv suda u kojem je upozoren na moguće posljedice svog nedolaska na ročište zakazano za dan 11. studenoga 2022., niti je svoj izostanak opravdao, proveo dokazni postupak uvidom u materijalne dokaze koji prileže u spisu predmeta (zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 11. ožujka 2022., izvješće o počinjenom prekršaju od 29. svibnja 2022. i potvrdu Ministarstva pravosuđa od 29. studenoga 2022.), te je ocjenom tih dokaza utvrdio činjenično stanje i osnovano zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekli elementi prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski sud je obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8. Ispitujući odluku o sankcijama nađeno je, da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o novčanoj kazni vrednovao i uzeo u obzir relevantne okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, a ista je preinačena po ovom Sudu samo iz naprijed iznijetih razloga.

9. Nadalje, ovaj Sud je stajališta da je okrivljeniku prvostupanjski sud osnovano izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseca, te je svoju odluku i u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, koji je već pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova ovog žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.