Poslovni broj:R1-157/2023-31
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagateljice VF iz [adresa], Friedrich-Ebert-Anlage 19, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Alagić, odvjetnici iz Vukovara, protiv I-protustranke IF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ŽF, mag. act. soc., II-protustranke Općine Bilje iz Bilja, Kralja Zvonimira 1 B, OIB 61348447761, III-protustranke AF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Peri Juriću, odvjetniku iz Osijeka i IV-protustranke OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po posebnim skrbnicama NF i EF, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica u selu, površine 600 m2, i kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvor, oranica u selu, površine 1196 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagateljica VF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],u 36/48 dijela, I-protustranka IF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 6/48 dijela, II-protustranka Općina Bilje iz Bilja, Kralja Zvonimira 1 B, OIB 61348447761, u 2/48 dijela, III-protustranka JF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 2/48 dijela i IV- protustranka OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 2/48 dijela,
s u d s k o m p r o d a j o m zajedničke stvari (predmetnih nekretnina) s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.
II/ Nalaže se I-protustranci IF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 57,12 eura, II- protustranci Općini Bilje iz Bilja, Kralja Zvonimira 1 B, OIB 61348447761, naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 19,04 eura, III-protustranci AF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 19,04 eura, IV-protustranci OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi predlagateljici trošak postupka u iznosu od 19,04 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je po punomoćniku podnijela ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica u selu, površine 600 m2, i kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvor, oranica u selu, površine 1196 m2, na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici i to predlagateljica u 36/48 dijela, I-protustranka u 6/48 dijela, II-protustranka u 2/48 dijela, III-protustranka u 2/48 dijela i IV-protustranka u 2/48 dijela, predlažući civilnu diobu sudsku prodaju, budući prema mišljenju predlagatelja predmetna nekretnina nije djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, te predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.
2. Skrbnica I-protustranke nije se protivila diobi, kao ni predloženom načinu diobe i nije se protivila vještačenju.
3. II-protustranka nije se protivila diobi i predloženom načinu diobe i nije se protivila vještačenju.
4. III-protustranka po punomoćniku se nije protivila diobi i predloženom načinu diobe i nije se protivila vještačenju.
5. Skrbnice IV-protustranke nisu se protivila diobi i predloženom načinu diobe i nisu se protivile vještačenju.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz Zemljišne knjige za predmetnu nekretninu i omjer suvlasništva stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Tomislav Hannich iz Osijeka, na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe istih sukladno suvlasničkim omjerima; Procjembeni elaborat u četiri dijela po stalnom sudskom vještaku Mirku Sabljaru iz Đakova od rujna 2022.; rješenje Hrvatskog Zavoda za socijalni radi, Područni ured Osijek od 19. prosinca 2023., kojim je skrbnicom protustranci IF imenovana ŽF, stručna djelatnica Hrvatskog Zavoda za socijalni radi, Područni ured Osijek; rješenje Centra za socijalnu skrb Osijek, od 24. siječnja 2018., kojim su skrbnicama IV-protustranci OF imenovane CF i EF, koje će zajednički skrbiti o svim pravima i interesima protustranke u kojima je ista lišena poslovne sposobnosti; izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 2. rujna 2024.
7. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Tomislava Hannicha od 2. rujna 2024., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost predmetnih nekretnina iznosi 36.500,00 eura, te da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, jer ne bi zadovoljila odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Svaka samostalna cjelina mora biti funkcionalna cjelina, a kod navedene nekretnine podjela na samostalne funkcionalne cjeline nije moguća.
8. Predlagateljica po punomoćniku, skrbnica I-protustranke, II-protustranka, pun. III-protustranke i skrbnice IV-protustranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno sačinjen, u skladu s pravilima struke.
9. Na ročištu od 11. prosinca 2024., predlagateljica je po punomoćniku u cijelosti ostala kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom sudskom prodajom, te traži trošak sukladno suvlasničkim omjerima na ime vještačenja i sudskih pristojbi, budući je vještačenje bilo potrebno u ovom postupku radi utvrđenja prometno-tržne vrijednosti i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.
10. Skrbnica I-protustranke, II-protustranka, pun. III-protustranke i skrbnice IV- protustranke nisu se protivile diobi, kao ni predloženom načinu diobe, a II-protustranka i skrbnice IV-protustranke su se protivile snašanju troškova postupka.
11. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu stranaka, da prema nalazu i mišljenju vještaka prometno – tržna vrijednost nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica u selu, površine 600 m2, i kč. br. [katastarska čestica], kuća i dvor, oranica u selu, površine 1196 m2, iznosi 36.500,00 eura, te da geometrijska dioba predmetne nekretnine prema nalazu i mišljenju vještaka nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, a protustranke po skrbnicima i punomoćnicima nisu se protivile diobi, kao ni predloženom načinu diobe.
12. Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum oko eventualne civilne diobe isplatom ili dobrovoljnom prodajom, niti je predlagatelj naveo, niti učinio vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, to ne preostaje drugi način razvrgnuća od sudske prodaje, to je sud temeljem odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.) odlučio kao pod I/izreke rješenja.
13. Sud je obvezao protustranke na snašanje srazmjernog troška postupka sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima na predmetnoj nekretnini i to I-protustranku u iznosu od 57,12 eura za njezin suvlasnički dio od 6/48, II-protustranku u iznosu od 19,04 eura za njezin suvlasnički dio od 2/48, III-protustranku u iznosu od 19,04 eura za njezin suvlasnički dio od 2/48 i IV-protustranku u iznosu od 19,04 eura za njezin suvlasnički dio od 2/48. Nužni troškovi u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškove pristojbi, troškove očevida i vještačenja. Predlagateljica je predujmila trošak vještačenja u iznosu od 400,00 eura i trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 56,98 eura, odnosno ukupno iznos od 456,98 eura, a kako je predlagateljica dužna podmiriti navedeni trošak srazmjerno svom suvlasničkom omjeru od 36/48, u iznosu od 342,72 eura, to su protustranke dužne naknaditi predlagateljici troškove postupka, odnosno vještačenja i očevida, a kako je to zatražila predlagateljica, slijedom čega je temeljem odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), sud odlučio kao pod II/izreke rješenja.
14. Sud je odbio zahtjev predlagateljice za naknadu troška sudske pristojbe na prijedlog, a sukladno suvlasničkim omjerima protustranaka, budući predlagateljica navedeni trošak nije platila, kao ni trošak sudske pristojbe na rješenje, budući predlagateljica nije navela u kojem iznosu traži navedeni trošak, pa je slijedom navedenog odlučeno kao pod III/izreke rješenja.
Osijek, 11. prosinca 2024.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagateljice
2. Skrbnici I-protustranke
3. II-protustranci
4. Pun. III-protustranke
5. Skrbnicama IV-protustranke
