REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -1225/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: 511-08-21/05-5-87-1/2021 od dana 23.travnja 2024, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika ŠD, dana **.**.2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
Okrivljenik : : ŠD , OIB [osobni identifikacijski broj], otac ŠD i majka Š, rođ. **.**.1975. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen , neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
I.da bi dana 5. travnja 2021 u 01,44 sati u [adresa] , narušavao javni red i mir na način da je u 01,44 sati u noći izašao iz kuće u svoje dvorište iz kojeg je uzeo osam komada razbijenog asfalta i kamenja koje je bacao preko zida na boksove u kojima se nalaze psi u vlasništvu OD , kojom prilikom je nekoliko kamenja palo unutar okvira boksa čime je prouzročio buku i uznemirio pse,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola , podnijela je dana 29. travnja 2021 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠD zbog djela prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , pa je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik podnio prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik ŠD je izjavio da je točno da je uzeo kamen i bacao ga preko zida na bokseve od pasa, a koji su se nalazili u dvorištu OD. Riječ je o tome da je njegov susjed OD ilegalno držao pse u boksevima u svom dvorištu, to su bili lovački psi, a te pse je držao za račun drugih, u prvom redu talijanskih lovaca i budući su ti psi lajali bez prestanka, danonoćno, on je zbog toga to napravio. Na svu sreću, OD više nema pse u tim boksevima i sad je mir.
3. Svjedok- OD je u bitnom iskazao da stanuje u [adresa], riječ je o privatnoj kući , a do njega je kuća PD i . On je svojevremeno, držao četiri psa u boksevima, na ograđenom zemljištu iza kuće. Bilo je riječ o engleskim seterima , vrlo mirni psi, imao je svu potrebnu dokumentaciju za pse. Međutim, susjedu PD su ti psi smetali, zašto ne zna , stvarao mu je velike probleme i otprilike zadnje dvije godine više ne drži pse. Osim sa njim, nikad nije imao problema sa drugim susjedima zbog svojih pasa. Želi reći da sad otac AD ima psa, da taj pas zna lajati, ali njemu to ne smeta i ne stvara nikakve probleme vezano uz to.
4. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka, okrivljenik je iskazao da ima primjedbe na iskaz svjedoka jer da ništa nije istina.
5.U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis te prekršajnu evidenciju.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako iz provedenog postupka proizlazi da se sam događaj zbio unutar privatnih posjeda stranaka koji su udaljeni od drugih kuća. U postupku nije dokazano da je okrivljenik svojom radnjom prouzročio buku koja bi smetala ostalim susjedima , niti da su psi lajali i tako prouzročili buku, budući tužitelj nije predložio neke druge svjedoke osim samih stranaka , dok su policijski službenici došli naknadno kada je cijeli događaj završio , pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu.
7. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Puli, 11. prosinca 2024
Zapisničar
Sudac
Nataša Rudan
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
