Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1076/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Maravić – Inženjering i konstrukcije d.o.o. Nedelišće, Livadarska 53, OIB: 46065399883, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Crnogorac, odvjetnik u Varaždinu, protiv ovršenika TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnice Jasmina Vukalović i Željka Pintarić, odvjetnice iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., radi ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-361/2024-2 od 15. travnja 2024. i poslovni broj Ovr-361/2024-4 od 29. travnja 2024., dana 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuju rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-361/2024-2 od 15. travnja 2024. i poslovni broj Ovr-361/2024-4 od 29. travnja 2024.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je pod točkom I/ izreke, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja broj Psp-25/2022-6 od 17. listopada 2022. potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1429/2023-2 od 23. listopada 2023., određena ovrha udaljenjem ovršenika TĐ i ispražnjenjem nekretnine u stambenoj zgradi u [adresa], u [adresa], na čkbr. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

ETAŽE 14 – peterosobni stan S14 koji se sastoji od prostorija u potkrovlju: hodnik 1 od 7,87 m2, kuhinja od 7,67 m2, blagovanje od 9,61 m2, denvnio boravak od 20,64 m2, kupaona 2 od 4,59 m2, hodnik 2 od 8,34 m2, spavaća soba 4 od 8,84 m2, spavaća soba 3 od 11,74 m2, kupaona 1 od 6,17 m2, spavaća soba 2 od 10,48 m2, spavaća soba 1 od 13,48 m2, loggia od 6,56 m2 – reducirano 4,92 m2, balkon 1 od 5,20 m2 –reducirano 2,68 m2, balkon 2 od 21,41 m2, reducirano 10,71 m2, terasa od 10,71 m2 – reducirano 2,68 m2, sveukupne površine etažna jedinica 14 od 153,31 m2;

ETAŽE 42 – koja se sastoji od prostorije na tavanu: tavan T2 od 119,10 m2, sveukupne površine etažna jedinica 42 od 119,10 m2,

te predajom u posjed ovrhovoditelju.

Pod točkom II/ izreke je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 248,23 eura (dvjesto četrdeset osam eura i dvadeset tri centa), određena ovrha zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, te prodajom pokretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

Također je odlučeno da je ovršeniku zabranjeno raspolagati zaplijenjenim stvarima i upozorava se na postojanje kazneno-pravne odgovornosti u smislu čl. 241. Kaznenog zakona u slučaju da povrijedi zabranu raspolaganja zaplijenjenim stvarima, kao i da ovrhovoditelj stječe, pljenidbenim popisom, založno pravo na popisnim pokretninama.

Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr-361/2024-4 od 29. travnja 2024. je odlučeno da se ispravlja rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr- 361/2024-2 od 15. travnja 2024. na način da se u petom retku toč. I. izreke navedenog rješenja nakon riječi "TĐ" dodaju riječi "odnosno drugih zatečenih osoba".

2. Protiv oba rješenja pravovremeno se žali ovršenik, navodeći da je ispunjenje tražbine postalo nemoguće, odnosno tražbina čije se ispunjenje traži ovrhom je prestala, čime sadržajno upućuje na zakonske razloge iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) te predlaže drugostupanjskom sudu da prvostupanjska rješenja „ukine i odbije prijedlog za ovrhu“ te obveže ovrhovoditelja na naknadu troškova ovršeniku, a podredno uputi ovršenika na parnicu.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj poriče žalbene navode i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a i žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. t. 1., 3. i 5. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Ovršenik u žalbi ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, navodeći da otkada živi u predmetnom stanu je član kućanstva AĐ te je pomoćnik u posredovanju koji nema posjed jer ne izvršava nikakvu vlast glede stvari, a na koji žalbeni navod valja odgovoriti kako slijedi.

7. Odredbom čl. 6. st. 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 28/13, 33/15, 82/15 i 67/18) je propisano da je svatko u Republici Hrvatskoj dužan poštivati pravomoćnu i ovršnu odnosno izvršnu sudsku odluku i njoj se pokoriti.

8. Predmetna ovrha se provodi na temelju pravomoćne i ovršne sudske odluke u čijoj izreci je jasno navedeno da se ovdje ovršeniku nalaže na predmetnim nekretninama uspostaviti posjedovno stanje kakvo je bilo u času smetanja na način da ih preda u posjed tužitelju slobodne od osoba i stvari u roku od 15 dana, zbog čega je ovršenikov prigovor promašene pasivne legitimacije - neosnovan.

9. Nadalje, kada je žalba izjavljena iz razloga predviđenih u čl. 50. st. 1. t. 7. i t. 9. - 11. OZ-a, sud prvog stupnja obvezan je dostaviti žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku osam dana (čl. 52. st. 1. OZ-a). Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu (čl. 52. st. 1. OZ-a). Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana. sud prvog stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st. 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu (čl. 52. st. 3. OZ-a).

10. Kako se u konkretnom slučaju ovršenik zapravo poziva na odredbe čl. 50. st. 1. t. 9. (tražbina je prestala) i t. 10. (ispunjenje tražbine je nemoguće) OZ-a, radi se o žalbenim razlozima o kojima nije ovlašten odlučivati drugostupanjski sud, već je sud prvog stupnja obvezan postupiti u skladu s odredbama čl. 52. st. 1. do 4. OZ-a.

11. U odnosu na rješenje o ispravku poslovni broj Ovr-361/2024-4 od 29. travnja 2024. ovršenik nije istaknuo niti jedan konkretan žalbeni navod.

12. Slijedom navedenoga i na temelju odredbe iz čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi sa odredbom iz čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja.

13. Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na žalbu, temeljem odredbe čl. 14. st. 4. ZPP, jer isti nije bio potreban za vođenje postupka.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Sudac:

Diana Preglej