Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

K-740/2024-8

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv UD, zbog kaznenog djela iz članka 179. a. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO-a u Osijeku) broj KO-DO-636/2024 od 4. studenoga 2024. nakon završene usmene i javne rasprave održane 10. prosinca 2024., u nazočnosti savjetnice ODO-a u Osijeku, MD, oštećene AD, okrivljenika ZD, branitelja Vjerana Blažeka, odvjetnik iz [adresa], a **.**.2024. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okr. ZD zvani „ U“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i ČD djevojački A, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojobravar, umirovljenik s mirovinom od 450,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, supruga zaposlena, vlasnik okućnice sa pripadajućim zemljištem, bez pokretne imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nalazi se u zatvoru Zatvora u Osijeku,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od siječnja 2023. do 10. listopada 2024. u [adresa], u stanu u kojem živi zajedno sa svojom suprugom oštećenom AD, u alkoholiziranom stanju, suprotno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,( Narodne novine 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) u cilju da ponizi suprugu AD skoro svakodnevno joj govorio da je kučka, smrdljiva, psovao joj pokojnu majku, udarao ju otvorenim dlanom po licu (šamarao), a dana 9. listopada 2024., nakon što je supruga došla s posla i vidjela da je pod utjecajem alkohola te ga pitala zašto je opet pijan, vrijeđao ju govoreći joj da je kučka, smrdljiva, lijena, psovao pokojnu majku, a zatim udario šakom u lijevi dio lica, uhvatio za kosu i povukao prema tlu te ju srušio na pod, a kada je imenovana oštećenica ustala i rekla da će zvati policiju, rekao joj „što je pičkice, zvat ćeš policiju“, koje njegove riječi i postupci su kod imenovane prouzročili osjećaj poniženosti i dugotrajne patnje,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time drugoga člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11,

III. pa se okr. ZD, na temelju članka 179. a KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. ZD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno svako oduzimanje slobode u svezi kaznenog djela od 9. listopada 2024. do 11. prosinca 2024.,

V. Uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11, okr. ZD se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine na vrijeme od 3 (tri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko okr. ZD u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 69. st. 1. i 2. i 3. KZ/11, okr. ZD se

i z r i č e

sigurnosna mjera – obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, u zdravstvenoj ustanovi izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.

VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, izrečenom uz ovu uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24 dalje: ZKP/08), okr. ZD oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO-a u Osijeku broj KO-DO-636/2024 od 4. studenog 2024. optužen je okr. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11.

2. Pozvan da se sukladno odredbi čl. 416. ZKP/08 očituje o svakoj pojedinoj točki optužbe, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret, a u odnosu na predloženu kaznenopravnu sankciju smatra da je ista preoštra

3. Okrivljenik je iznio obranu na početku dokaznog postupka. U svojoj obrani okr. navodi da je ispitan u Policijskoj postaji Beli Manastir dana 10. listopada 2024. list spisa 32-35 kao i u Državnom odvjetništvu dana 10. listopada 2024. list spisa 45-48 kada je djelomično priznao krivnju, međutim sada priznaje djelo za koje se optužbom tereti da ga je počinio, u mjestu, vremenu i na način kako je to u optužnici navedeno. U braku je 29 godina, imaju dvoje punoljetne djece, pije od mladosti, ali kontrolirano, međutim to se otelo kontroli od nesreće, kada je pao na poslu sa visine od 8 metara, i zadobio teške tjelesne ozljede i od tada pije, misli da mu je supruga dobra žena i nema s njom problema, osim kada popije tada mu prigovara. Priznaje da ju je u više navrata šamarao i vrijeđao, međutim, sada obećaje da to više nikada neće učiniti i da će se kloniti takvih i sličnih ponašanja. U završnom govoru naveo je da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju, kao i liječenje od ovisnosti za koje smatra da mu je potrebno, te obećaje da ću se odazvati pozivu za liječenje, u cijelosti pridržavati propisanog liječenja, s tim da prima na znanje da ukoliko se ne odazove narečenom liječenju i liječenje ne provede u cijelosti da će mu se uvjetna osuda opozvati.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao medicinska dokumentacija na ime ošt. AD (list 29 i 30 spisa), zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, o ispitivanju osumnjičenog ZD (list 31 do 35 spisa) sa snimkom, zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okr. ZD (list 36 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okr. ZD (list 45 do 48 spisa), zapisnik o ispitivanju ošt. AD (list 77 -79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VD (list 80-81 spisa), zapisnik o ispitivanju vještaka Borisa Dumenčića (list 82-83 spisa), nalaz i mišljenja vještaka psihijatrijske struke (list 88 do 97 spisa te izveo dokaz ispitivanja ošt. AD.

5. Iz iskaza ošt. AD ispitane na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku proizlazi da je sa okr. ZD u braku od 1996., a unatrag dvije godine da intenzivno konzumira alkohol i u alkoholiziranom stanju je vrlo agresivan prema njoj. U više navrata ju je vrijeđao riječima lijena kučko, smrdljiva si, psovao joj je mrtvu majku i sve se to događa kada je pod utjecajem alkohola. Dana 9. listopada 2024., došla je kući sa posla i zatekla ZD pijanog, te ga pitala zašto je opet pijan na što ju je počeo vrijeđati govoreći lijena kučko, smrdljiva si, no na to nije odgovarala. Kada je njihov sin VD koji živi sa njima otišao na trening oko 18,00 sati, muža je ponovo pitala zašto je pijan i zašto pije, na što ju je on ponovo vrijeđao, opsovao joj je mater, a zatim udario šakom u lijevi dio lica, povukao za kosu i srušio dolje. Kada je ustala i rekla da će zvati policiju, on se nasmijao i rekao „što je pičkice, zvat ćeš policiju“. Nazvala je policiju, koji su ubrzo stigli te ga uhitili .Pokušao se liječiti od ovisnosti o alkoholu, bio je na liječenju u Osijeku na psihijatriji i u Popovači no nije uspjelo jer nakon samo mjesec dana nakon liječenja ponovo je počeo piti. Sve je to na nju loše utjecalo, osjećala se poniženo, a ranije ga nije prijavljivala misleći da će se on popraviti i da neće konzumirati alkohol. Njegovo ponašanje i to poniženje ju je jako pogodilo, a još i stoga što ju je 9. listopada fizički napao. Smatra da mu treba liječenje, jer kad ne pije on je druga osoba.

6. Iz svjedočkog iskaza ošt. AD, koja je otklonila blagodat ne svjedočenja proizlazi da je ispitana kod suca istrage 29. listopada 2024., sjeća se dobro što je tada rekla, i ostaje u cijelosti kod tog iskaza. U braku su 29 godina, a suprug intenzivno pije od 2007. godine i bio je čak i na liječenju, ali po povratku s liječenja odmah je nastavio piti, inače kada ne pije, dobar je i nema problema no kad je alkoholizan zna vrijeđati i agresivan je prema na način da ju šamara i vuče za kosu do sada ga nije prijavljivala. Ona i sinovi stari 20 i 27 godina vjeruje da će prestati piti, što im je obećao. Ne boji ga se viš, prema djeci ima dobar odnos, i nije nikad nasilan prema njima.

6.1. Primjedbi na iskaz ošt. nije bilo.

7. Svjedok VD, na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku, koristio je blagodat nesvjedočenja protiv svojeg oca ZD.

8. Iz iskaza vještaka, doc.dr. Borisa Dumančić proizlazi da je oštećena AD pregledana 9. listopada 2024. po djelatnicima HMP, a potom na OHBP KBC Osijek zbog ozljeda koje je zadobila na dan pregleda oko 20,00 sati. Kod pregleda je bila pri svijesti, bez neuroloških ispada. Pregledom je konstatirana oguljotina kože u području luka jagodične kosti, za koju imenovana navodi da je starijeg datuma, tj. da je nastala od prije nekoliko dana prije pregleda. Kliničkim pregledom glave nisu evidentirane druge tjelesne ozljede, a evidentirana je samo bolnost na dodir bočnog dijela lijeve noge u regiji koljena. Nakon RTG i CT obrade postavljene su dijagnoze nagnječenje na glavi i nagnječenje lijeve natkoljenice. Obje navedene dijagnoze se ne mogu prihvatiti kao tjelesne ozljede u sudsko-medicinskom smislu. Dijagnoze su zadane na temelju iskaza imenovane da je zadobila udarac šakom u lijevu stranu glave te na temelju bolnosti lijeve noge, a kliničkim pregledom i dijagnostičkom obradom nisu utvrđene objektivne morfološke promjene niti na glavi niti na natkoljenici.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr. ZD proizlazi da je okr. alko testiran 9. listopada 2024. u 19,15 sati te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,92 g/kg.

10. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke prof.dr.sc. Ivana Požgaina proizlazi da je okrivljeni ZD dugogodišnji ovisnik o alkoholu karakteriziranoj gubitkom kontrole u pijenju, nemogućnošću uspostavljanja i održavanja apstinencije unatoč težnjama da se uspostavi kontrola. U vrijeme počinjenja kaznenog djela bio je u srednje teškom običnom pijanom stanju. Imajući u vidu poremećene odnose sa oštećenom, te pijana stanja okrivljenika uz odlučni doprinos alkohola i alkoholne ovisnosti njegovim ponašanjima kritične zgode, vještak j e mišljenja da je okrivljeni u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti mogao shvatiti značenja svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni mogao u budućnosti, vezano za svoju ovisnost o alkoholu, počiniti slično ili teže kazneno djelo, vještak smatra da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti a koja se može provoditi kao u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi.

11. Stranke nisu imale primjedbe na izvedene dokaze niti novih dokaznih prijedloga.

12. Na kraju dokaznog postupka, Sud je. izvršio uvid i pročitao Uvjerenje Ministarstva pravosuđa iz kaznene evidencije za okrivljenog ZD (list 101-102 spisa) iz kojeg je razvidno da je kazneno neosuđivana osoba.

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji prileže spisu, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom.

14. Materijalnu obranu okrivljenika, Sud cijeni istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni Suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i suglasna je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima, iskaza oštećene i vještaka. koji potvrđuju da je okrivljenik počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to označeno u izreci presude.

15. Po ocijeni suda, a cijeneći nalaz vještaka psihijatrijske struke prof.dr.sc. Ivana Požgaina, Sud nalazi utvrđenim da je okr. u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio u srednje teškom običnom pijanom stanju i u odnosu na kazneno djelo za koje se tereti mogao shvatiti značenja svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali da su njegove sposobnosti bile bitno umanjene.

16. Sud je zaključio kako je okr. bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

17. Svjedočki iskaz ošt. AD Sud je ocijenio istinitim, dan je jasno i okolnosno na temelju neposrednog zapažanja.

18. Vještačke nalaze doc. dr. Borisa Dumančića i prof.dr.sc. Ivana Požgaina, Sud je prihvatio u cijelosti, dani su po pravilima struke a stranke nisu imale primjedbe na iste.

19. Kako su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost, trebalo ge je za ovo kazneno djelo proglasiti krivim.

20. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne, Sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

21. Od olakotnih okolnosti na strani okr.Ssud je utvrdio priznanje počinjenje kaznenog djela što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, da se iskreno kaje zbog navedenog događaja, da je u mirovini, oženjen, da nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan iz oblasti nasilja u obitelj, da je prihvatio liječenje od ovisnosti, predloženu sankciju od strane ODO-a, dok otegotne nije utvrdio.

22. Uvažavajući istaknute olakotne i odsutnost otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, predloženu kazneno pravnu sankciju od strane ODO-a u Osijeku, koju je okrivljeni prihvatio, Sud je okr. za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 179.a KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

23. Međutim smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11, u odnosu na okr. može postići izricanjem mjere upozorenja,Sud nalazi da nije neophodno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i izvrši, naime okr. je umirovljenik, kazneno neosuđivan, pa je stoga odredio da se okr. temeljem čl. 56. st. 1. 2. i 3. KZ/11, ima izreći uvjetna osuda, tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 3 (tri) godine i ista se neće izvršiti ukoliko okr. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se samim izricanjem kazne, bez njezina izvršenja dovoljno djelovati na okr. da ubuduće ne vrši kaznena djela, a i ostvarit će se svrha kazneno pravnih sankcija.

24. Na temelju čl. 54. KZ/11 okr. ZD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru odnosno svako oduzimanje slobode u svezi kaznenog djela od 9. listopada 2024. do 11. prosinca 2024.

25. Cijeneći iskaz ošt., supruge okr. da okr. nikada nije nasilan prema njoj kada je trijezan, te uzevši u obzir nalaz i mišljenje sud. vještaka prof.dr.sc. Ivana Požgaina, kako postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljeni mogao u budućnosti, vezano za svoju ovisnost o alkoholu, počiniti slično ili teže kazneno djelo, te da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti a koja se može provoditi kao u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi Sud je okr. na temelju čl. 69. st. 1. i 2. i 3. KZ/11, izrekao sig. mjeru obveznog liječenja od ovisnosti i u zdravstvenoj ustanovi izvan zatvorskog sustava, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, tj. roku od 3 godine.

25.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, izrečenom uz ovu uvjetnu osudu.

26. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okr. ZD oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 cijeneći imovinske i socijalne prilike okr., posebice visinu mirovine, te da bi plaćanjem istih bila ugrožena egzistencija okr. i njegove obitelji.

27. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

Osijek, 11. prosinca 2024.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: K-DO-636/2024

2. Okr. ZD

3. branitelj okr. Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku

4. Ošt. AD