Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-95/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Zorislava Kaleba i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆH i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog ĆH, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kov-Us-iz-121/2024. (Kov-Us-99/2024.) od 22. studenog 2024., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆH i drugih zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. KZ/11. i drugih na raspravi pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ĆH po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke okrivljenom ĆH uračunato je vrijeme lišenja slobode od 24. kolovoza 2024. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆH po branitelju, odvjetniku Hrvoju Kuprešaku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje o produljenju istražnog zatvora.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za određivanje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ĆH po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom prvostupanjski sud zaključuje kako se mjera istražnog zatvora ne može zamijeniti blažim mjerama.
6. Protivno navodima žalitelja, pobijano rješenje sadržava dostatne, jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovama iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. protiv okrivljenog ĆH, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje tako i u odnosu na postojane posebnih pretpostavki te nemogućnosti određivanja blažih mjera.
7. U pogledu postojanja osnovane sumnje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljeni ĆH počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
8. Nadalje, kada se ima u vidu da je okrivljeni ĆH državljanin Republike Slovenije i Bosne i Hercegovine, koji nije vezan za teritorij Republike Hrvatske ni imovinski, ni poslovno ni obiteljski te je uhićen tek na temelju europskog uhidbenog naloga i predan iz Republike Slovenije, i unatoč činjenici da je upoznat s činjenicom pokretanja kaznenog progona, sve okolnosti upućuju da je opravdan zaključak prvostupanjskog suda o određivanju istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
9. S obzirom na način i okolnosti počinjenja kaznenog djela kako se okrivljeni ĆH tereti podignutom optužnicom, na način da je kao član zločinačkog udruženja aktivno bio zadužen za prenošenje informacija i davanje uputa o zadaćama i djelovanju zločinačkog udruženja i druge potrebne zadaće opisane u optužnici, a sve u svrhu djelovanja zločinačkog udruženja i ostvarenja protupravnog cilja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je na strani okrivljenika ostvaren visok stupanj kriminalne volje, upornosti i odlučnosti radi protupravnog postupanja. Pored toga, okrivljenik je više puta do sada osuđivan za istovrsna i druga kaznena djela u Republici Sloveniji, i po ocjeni drugostupanjskog suda sve navedene okolnosti upućuju da na strani okrivljenika postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, pa je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor protiv okrivljenika i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9.1. Dakle, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je prethodnu kaznenu osuđivanost okrivljenika uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku od daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom: nužnom.
9.2. Jednako tako, uzimajući prethodnu osuđivanost kao jednu od okolnosti koju cijeni prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud suprotno mišljenju žalitelja ne prejudicira ishod ovog kaznenog postupka, s obzirom da iz pobijanog rješenja u cijelosti jasno proizlazi da se okrivljenik u ovom postupku tereti za počinjenje kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. KZ/11. i drugih, na razini osnovane sumnje.
10. Pri tome se istražni zatvor ne može zamijeniti blažim mjerama kako to predlaže žalitelj, budući da se njima ne bi mogla postići svrha istražnog zatvora, s obzirom na težinu i društvenu opasnost kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, duljinu inkriminiranog razdoblja od više od jedne godine te raniju višestruka osuđivanost okrivljenika. Isto tako, istražni zatvor ne se može zamijeniti jamstvom, dok na strani okrivljenika egzistira i istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
11. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
