Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-655/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽI zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3., a sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-644/2024 od 24. listopada 2024., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, dana 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

I.

okrivljenik ŽI, sina Ž i PI, rođenog **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Republika Austrija, državljana Republike Austrije, umirovljenika, rastavljenog, oca troje djece, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja

k r i v  j e

što je:

30. lipnja 2024. u 23,00 sati u Cetingradu, Maljevac upravljao vozilom marke i modela "Mercedes Benz ML" crne boje, broja šasije [broj šasije] na kojemu su se nalazile registarske pločice oznake i broja MT542BN (A), iako je znao da iste ne pripadaju predmetnom vozilu, već vozilu marke i modela "BMW X" te je po zaustavljanju na uvid dao prometnu dozvolu Republike Austrije serijski broj A49812959, a izvršenim provjerama utvrđeno je da broj šasije [broj šasije] iz navedene prometne dozvole ne odgovora broju šasije koje je istaknuto na predmetnom vozilu,

dakle, lažne isprave uporabio kao prave, a djelo je počinjeno glede javnih isprava,

II. čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. , a sve u svezi s člankom 52. KZ/11.

III. Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 okrivljenik ŽI se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ŽI se izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđeni neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenika za počinjenje kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11., a u svezi članka 52. KZ/11. sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2.Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa AV snimkom, dopisa austrijske policije, te zapisnici o vraćanju privremeno oduzetih predmeta.

3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, a sve u svezi članka 52. KZ/11.

4. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelje, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.

6. Odlučujući o trošku postupka, sud je temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, smatrajući isti primjeren trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 11. prosinca 2024.

Sudac

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Dostavljeno:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-644/2024

2. okrivljenik ŽI, [adresa]– uz optužnicu

3. spis