Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-845/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠE, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovnog broja: K-439/2024-27 od 23. kolovoza 2023., na sjednici 11. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika ŠE kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvoga stupnja.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru presudom poslovni broj: K-439/2024-27 od 23. kolovoza 2024. proglasio je krivim optuženog ŠE, zbog kaznenog djela protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u svezi čl. 52. KZ/11, te ga na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora, optuženiku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. lipnja 2024. pa nadalje.
1.2. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08, u svezi čega valja primijetiti da prvostupanjski sud u pobijanoj presudi uopće ne navodi puni naziv tog zakona kao niti brojeve "Narodnih novina" u kojima je isti zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama objavljen) prihvaćeni su imovinskopravni zahtjevi oštećenika i to: ABC ABC., ABC ... u iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeseteura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, ABC ABC .... ABC., u iznosu od 130,00 EUR (stotrideseteura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, ABC ... ABC, ABC, u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, AE OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u iznosu od 1300,00 EUR (tisućutristoeura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, i to djelomično od oštećenika ABC ... u iznosu od 502,00 EUR (petstodvaeura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude dok se u preostalom dijelu do zatraženih 800,00 EUR oštećenik upućuje da isti zahtjev može ostvarivati u parnici, ABC OIB: 74802515257 ABC, ABC u iznosu od 160,00 EUR (stošezdeseteura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, ABC ABC Josipa Runjanina 3 u iznosu od 65,00 EUR (šezdesetpeteura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude dok se u preostalom dijelu do zatraženih 200,00 EUR oštećenik upućuje da isti zahtjev može ostvarivati u parnici, Jadran nekretnine fotooglasnik d.o.o. Zagreb Druge Poljanice 2, OIB: 72954630057 u iznosu od 440,00 EUR (četiristočetrdeseteura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude dok se u preostalom dijelu za zatraženih 1.200,00 EUR oštećenik upućuje da isti zahtjev može ostvarivati u parnici, DE u iznosu od 530,00 EUR (petstotrideseteura) koji iznos je optuženik dužan naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na broj računa IBAN [broj bankovnog računa].
1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa st. 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, te obveze da naknadi nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
2. Protiv te presude optuženi ME žalbu podnosi po branitelju Juri Strgačiću, odvjetniku, zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da mu se izrekne uvjetna osuda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-973/2024-3 od 10. prosinca 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Optuženik nije u pravu kada se žali zbog odluke o kazni, uz bitnu argumentaciju da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani u vidu priznanja djela, izraženog žaljenja zbog počinjenog, da počinjenjem djela nisu nastale teže posljedice, da je djelo počinio motiviran pribavom sredstava za život i podmirenjem troškova smještaja u Zadru, te izražene spremnosti da namiri štetu svim oštećenicima, s posljedicom da mu je pobijanom presudom izrečena prestroga kaznena sankcija.
7. Sasvim suprotno žalitelju, prvostupanjski sud je, polazeći od stupanja krivnje s kojim je isti počinio predmetno kazneno djelo, te na temelju pravilnog utvrđenja i vrednovanja svih relevantnih okolnosti važnih za odluku o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije i proces njezine individualizacije, pravilno zaključio da se u ovom slučaju kao primjerena i podobna za ostvarenje svih vidova zakonom propisane svrhe kažnjavanja ukazuje, i to kako u pogledu vrste, tako i mjere, upravo kaznena sankcija na koju ga je osudio pobijanom presudom (kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci).
7.1. Naime, kada se ima u vidu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja, te da se radi o produljenom kaznenom djelu teške krađe, u čiji sklop ulazi čak 9 pojedinačnih radnji počinjenih u razdoblju do nepunih mjesec dana, s time da je u svakoj radnji sadržano biće kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a što sve jasno upućuje na znatnu kriminalnu količinu, te vrlo visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti i ustrajnosti žalitelja u inkriminiranom protupravnom ponašanju, tada olakotne okolnosti na koje isti upire u žalbi, po stavu ovog žalbenog suda, nipošto, i to kako u pogledu vrste tako i mjere, ne opravdavaju izricanje blaže kaznene sankcije od one na koju ga je osudio prvostupanjsko sud.
8. Kako žalba optuženika nije osnovana, a budući da ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Kolenko
