REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5119/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas, članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Ivan Šalina i Božo Vrkić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika Nova hrvatska banka d.d., (ranije Sberbanka), iz Zagreba, Varšavska 9, OIB 78427478595, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-844/2023-2 od 18. travnja 2024., kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2793/2019 od 22. svibnja 2023., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju VI podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-844/2023-2 od 18. travnja 2024., u odnosu na pitanje:

„Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-844/2023-2 od 18. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2793/2019 od 22. svibnja 2023. u pobijanom dijelu točke I. izreke, kao i protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-844/2023-2 od 18. travnja 2024., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-2793/2019 od 22. svibnja 2023. u pobijanom dijelu u točki II. izreke.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja sljedeća pitanja:

„1. Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?

2. Da li je i Županijski sud dužan cijeniti i uzeti u obzir sve navode stranaka odnosno činjenice na temelju kojih stranka ukazuje osnovanost svojeg zahtjeva?“.

2.1. Tužitelj smatra da pitanja koja postavlja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP).

2.2. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja tužitelj se u odnosu na prvo postavljeno pitanje pozvao na revizijske odluke broj Rev-907/2002 i Gzz-105/2002, na presude Suda EU u predmetima C-118/17 i C-260/18, kao i na različitu praksu drugostupanjskih sudova i to na odluku Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-115/2020.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ocijenjeno je da pravno pitanje označeno u izreci ovog rješenja predstavlja važno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na dopušteno pravno pitanje tužitelja u suprotnosti je primjerice s odlukom Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-115/2020-2 od 17. rujna 2020.

5.1. Osim toga, ovaj sud je u odnosu na podudarno pravno pitanje dopustio podnošenje revizije primjerice u odluci Revd-2525/2024-2 od 12. lipnja 2024. i dr.).

6. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a ocijenjeno da je protiv drugostupanjske odluke dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na preostalo pitanje (drugo), uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 11. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina