Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15623/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/17169, urbroj: 511-12-24-23-1, zbog prekršaja iz čl.70.st.1.t.1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), nakon glavne rasprave održane 11. prosinca 2024. u izočnosti stranaka, 11. prosinca 2024. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik: KO, sin K, rođen **.**.1980., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. travnja 2023. u 15:00 sati u [adresa], u obiteljskom stanu držao pištolj proizvođača David Industries, model DM122, kalibra 22 MAG, a koji je nabavio bez odobrenja za nabavu oružja nadležnog tijela

čime je postupio protivno odredbi čl.11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i počinio prekršaj kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju čl.70.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima oružje: pištolj proizvođača David Industries, model DM122, kalibra 22 MAG, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj oružja].

Na temelju čl.52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzeto oružje dostavlja se Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 60,00 (šezdeset) eura, u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik KO (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je iste prigode kao pod I. posjedovao 8 komada streljiva nepoznatog kalibra i 13 komada streljiva nepoznatog kalibra, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je postupio protivno odredbi čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i počinio prekršaj kažnjiv po čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Na temelju čl.76.a) st.2. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima streljivo: 8 komada streljiva nepoznatog kalibra i 13 komada streljiva nepoznatog kalibra, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj oružja].

Na temelju čl.52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzeto streljivo dostavlja se Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split, klasa: 211-07/23-5/17169, urbroj: 511-12-24-23-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. U dokaznom postupku pročitani su nalog o pretrazi Županijskog suda u Splitu broj: Kir-t-120/23 od 12. travnja 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog roja: 00248609. Iz navedenih dokaza proizlazi da je na temelju naredbe Županijskog suda u Splitu izvršena pretraga stana i drugih pripadajućih prostorija na adresi [adresa] u [adresa], a koje koristi okrivljenik te da je pretragom utvrđeno da okrivljenik u navedenom stanu drži pištolj proizvođača David Industries, model DM122, kalibra 22 MAG, a koji je nabavio bez odobrenja za nabavu oružja nadležnog tijela te da posjeduje 8 komada streljiva nepoznatog kalibra i 13 komada streljiva nepoznatog kalibra, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora te da su mu navedeni pištolj i streljivo privremeno oduzeti.

4. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Ocjenom provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga propisanim i primjerenim kaznama.

6.1. Materijalnom odredbom čl.11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

6.2. Na temelju čl.7.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana predmetni pištolj predstavlja oružje kategorije B.

7. Prekršajnom odredbom čl.70.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (čl.11.st.4.).

8. Kako je već rečeno, okrivljenik je kritične prigode držao predmetni pištolj bez odobrenja za nabavu oružja, a čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je kao olakotna cijenjena okolnost što okrivljenik do sada nije kažnjavan pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u iznosu koji predstavlja posebni zakonski minimum, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja kao i okrivljenikovom imovinskom stanju.

10. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11. Ovaj sud je zaključio da djelo za koje se okrivljenik optužuje pod točkom II. izreke ove presude nije prekršaj pa je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

12. Materijalnom odredbom čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

13. Prekršajnom odredbom čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

14. Zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana predstavlja posjedovanje streljiva za oružje kategorije B, a u optužnom prijedlogu se navodi da je okrivljenik posjedovao streljivo nepoznatog kalibra, a iz čega nužno ne proizlazi da se radi o streljivu za oružje kategorije B. Dakle, optužnom prijedlogu nedostaju odlučne činjenice da bi se okrivljenikovo djelo kvalificiralo kao navedeni prekršaj. Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj pa je u konkretnom slučaju na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

15. Budući da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl.70.st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika je trebalo oduzeti predmetno oružje, sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a što nije protivno čl.16. Ustava Republike Hrvatske i čl.1. Protokola br.1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, u konkretnom slučaju oduzimanje predmetnog oružja i streljiva je u javnom interesu, ono je razmjerno s legitimnim ciljem kojeg se želi ostvariti, a to su zaštita opće sigurnosti, zaštita zdravlja ljudi i moralni razlozi.

16. Iz istih razloga, iako je okrivljenik oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, na temelju čl.76.a) st.2. Prekršajnog zakona od okrivljenika je trebalo oduzeti predmetno streljivo, sukladno citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.

17. Na temelju čl.52.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oduzeto oružje i streljivo daje se Ministarstvu unutarnjih poslova na daljnje raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3. a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom, s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ČO Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presudu dostaviti: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku