Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-10915/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/46851 od 17. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 11. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. S i P, rođ. **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 10. prosinca 2023. godine oko 09,20 sati u Šibeniku, ulica Petra Preradovića kućni broj 34 upravljao osobnim automobilom marke Audi A4 registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Petra Preradovića koja je namijenjena za promet u jednom smjeru iz smjera istoka u smjeru zapada vršeći radnju vožnje unatrag, a da se tom prilikom nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom zadnjom desnom bočnom stranom vozila udara u zadnji desni bočni dio osobnog automobila marke Mercedes Vito registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koje je prethodno parkirao vozač PU (1960.) uz južni rub kolnika ulice Petra Preradovića nasuprot kbr 34,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa se uz primjenu članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. S i P, rođ. **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi se iste prigode kao pod I. izreke presude, nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke kao ni podatke o vozilu sa kojim je prouzrokovao prometnu nesreću
čime bi počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je SU proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 39,82 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni SUK ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavlja na teret pojasnivši da navedene prigode upravljao vozilom "Audi" u [adresa], koja je jednosmjerna ulica i to vožnjom unatrag i zadnjom desnom bočnom stranom udario u zadnji desni bočni dio parkiranog vozila "Mercedes". Bila je kiša i bura, sjedio je jedno vrijeme u vozilu, čekajući da dođe vozač tog vozila, a kako nitko nije dolazio, a imao je zakazano kod doktora, a sve da se desilo na parkingu bolnice, ostavio je svoje podatke na brisaču tog vozila i otišao na pregled. Daje na uvid Sudu liječničku dokumentaciju da je toga dana išao na pregled i da nije bježao od odgovornosti, a nakon bolnice je otišao u grad. Broj svog mobitela je ostavio zakačen za brisač vozila "Mercedes" da mu se javi vlasnik tog vozila. Naglašava da se radilo samo o maloj ogrebotini na vozilu, nije bježao od odgovornosti, ali da je mogao tu čekati cijeli dan. Policija je nakon više dana došla i pregledala njegovo vozilo na kojem je postojala mala ogrebotina, kao i na vozilu "Mercedes". Kako je ostavio svoje podatke na oštećenom vozilu smatra da nije izbjegao odgovornost i da mu se za taj prekršaj ne mora oduzeti vozačka dozvola. Njegovo osiguranje je nadoknadilo štetu vlasniku vozila "Mercedes". Dodao je da mu vozilo treba, radi odlaska na fizikalnu terapiju jer ga nema tko voziti. Izražava žaljenje zbog počinjenog, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu od 13. prosinca 2023., zapisnik o ispitivaniju osumnjičenika od 17. prosinca 2023., službenu zabilješku od 13. prosinca 2023., fotografije vozila , situacijski plan prometne nesreće te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni SU počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka. Nadalje članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Okrivljeni SU na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom "Audi" u Šibeniku Ulicom P. Preradovića, koja je jednosmjerna ulica i to vožnjom unatrag i zadnjom desnom bočnom stranom udario u zadnji desni bočni dio parkiranog vozila "Mercedes". Bila je kiša i bura, sjedio je jedno vrijeme u vozilu, čekajući da dođe vozač tog vozila, a kako nitko nije dolazio, a imao je zakazano kod doktora, a sve da se desilo na parkingu bolnice, ostavio je svoje podatke na brisaču tog vozila i otišao na pregled. Broj svog mobitela je ostavio zakačen za brisač vozila "Mercedes" da mu se javi vlasnik tog vozila. Naglašava da se radilo samo o maloj ogrebotini na vozilu, nije bježao od odgovornosti, ali da je mogao tu čekati cijeli dan. Policija je nakon više dana došla i pregledala njegovo vozilo na kojem je postojala mala ogrebotina, kao i na vozilu "Mercedes". Kako je ostavio svoje podatke na oštećenom vozilu smatra da nije izbjegao odgovornost i da mu se za taj prekršaj ne mora oduzeti vozačka dozvola. Njegovo osiguranje je nadoknadilo štetu vlasniku vozila "Mercedes".
8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaj, do sada nije kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, a prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I. izreke presude izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. U odnosu na prekršaj pod točkom II. izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio za prekršaj da se udaljio s mjesta nesreće bez da je ostavio svoje podatke, međutim sud je dao povjerenje iskazu okrivljenika da je ostavio svoje podatke zakačene na vozilu ispod vjetrobrana te na taj način došao u kontakt s oštećenim kojem je nadoknadio zaista malu štetu na vozilu jer je nastala samo ogrebotina pa sud smatra da su to okolnosti zbog kojih je odlučeno na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona istoga trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove presude pod II.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 11. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
