REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3758/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TL, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 199. st. 6. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom okrivljenikovog prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/24-4/64522, urbrojem 511-19-45-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon održanog ročišta 11. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i DL, djevojačko prezime majke D rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH-e, osnovna škola, zaposlen, vozač kamiona u dostavi, primanja u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što je 17. svibnja 2024. u 18,30 sati na cesti A3 Bregana (Gr RH/SLO ) – Č. Zagreb zapad (A2)-Č. Lučko (A1) – Zagreb—Č. Jakuševec (A11)-Č. Zagreb istok (A4)- Slavonski Brod – Č. Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (G. RH/SRB)), dionica stacionaža 28 km + 800 m upravljao osobnim automobilom C za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,58 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLL0474 te se kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika AC A3 u smjeru istoka

dakle, kao vozač je upravljao motornim vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1.00 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2) što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1 izreke upravljao navedenim motornim vozilom te dolaskom do 28 km + 900 m nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim upravlja situaciji u prometu na autocesti (zaustavljena kolona vozila) tako da može pravodobno zaustaviti vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju, iz kojeg razloga je, u kočenju, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na čijem se stražnjem dijelu nalazio postavljen zglobno rastavljivi vučni uređaj za vuču priključnog vozila, iako nije vukao priključno vozilo, a kojim je upravljao CL, a koji se kretao istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač vozila je upravljao motornim vozilom, a brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste kao i drugim uvjetima na njoj uslijed čega je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1 kažnjiv po č. 51. s.t 5., uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA za djelo prekršaja pod točkom 2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, broj gornji, izdala je 26. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je Sud proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni TL je na ročištu održanom 11. prosinca 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret te da je točno da je 17. svibnja 2024. u 18,30 sati na cesti A3 Bregana (Gr RH/SLO ) – Č. Zagreb zapad (A2)-Č. Lučko (A1) – Zagreb—Č. Jakuševec (A11)-Č. Zagreb istok (A4)- Slavonski Brod – Č. Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (G. RH/SRB)), dionica stacionaža 28 km + 800 m upravljao osobnim automobilom C za vrijeme dok je u krvi imao alkohol od 0,58 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLL0474 te se kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika AC A3 u smjeru istoka. Dolaskom do 28 km + 900 m nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim upravlja, situaciji u prometu na autocesti (zaustavljena kolona vozila) tako da može pravodobno zaustaviti vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju, iz kojeg razloga je, u kočenju, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na čijem se stražnjem dijelu nalazio postavljen zglobno rastavljivi vučni uređaj za vuču priključnog vozila, iako nije vukao priključno vozilo, a kojim je upravljao CL, a koji se kretao istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Vozačka dozvola mu je jako bitna, jer radi kao vozač, a i financijska situacije mu nije najbolja, jer mu supruga ne radi pa je zamolio Sud da sve navedeno uzme u obzir kod odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Okrivljenik nije imao završno ništa za dodati.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 17. svibnja 2024. u 18,30 sati na cesti A3 Bregana (Gr RH/SLO ) – Č. Zagreb zapad (A2)-Č. Lučko (A1) – Zagreb—Č. Jakuševec (A11)-Č. Zagreb istok (A4)- Slavonski Brod – Č. Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (G. RH/SRB)), dionica stacionaža 28 km + 800 m upravljao osobnim automobilom C za vrijeme dok je u krvi imao alkohola od 0,58 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820, serijskog broja ARLL0474 te se kretao lijevom prometnom trakom južnog kolnika AC A3 u smjeru istoka, a također okrivljenik je iste zgode upravljao navedenim motornim vozilom te dolaskom do 28 km + 900 m nije prilagodio brzinu kretanja vozila kojim upravlja situaciji u prometu na autocesti (zaustavljena kolona vozila) tako da može pravodobno zaustaviti vozilo kada to konkretni uvjeti u prometu zahtijevaju, iz kojeg razloga je, u kočenju, prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na čijem se stražnjem dijelu nalazio postavljen zglobno rastavljivi vučni uređaj za vuču priključnog vozila, iako nije vukao priključno vozilo, a kojim je upravljao CL, a koji se kretao istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaje iz čl. 199. st. 6. i. čl. 51. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka i okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna osuđivanost pa mu je Sud utvrdio novčanu kaznu za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke u iznosu propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, konkretno za prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio propisanu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 1 mjesec po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola nužna zbog posla koji obavlja, jer je po zanimanju vozač kamiona u dostavi.

9. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja, a supruga mu je nezaposlena.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

zapisničarka

sudac

Nadica Jurjević, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom TL, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.