REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-14670/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga od strane Splitsko- dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-3/7354 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 14. lipnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10.prosinca 2024. te dana 11. prosinca 2024. objavio je i
presudio je
Okrivljenik VN; OIB [osobni identifikacijski broj], kći V i P rođ. S, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], prodavač, zaposlena, mjesečna primanja 850,00 eura, neudata, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 9. listopada 2022. u 10,00 sati, u Dugopolju, u ulici Blajburških žrtava upravljala teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa , a uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24- 3/7354 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 14. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je navedenog dana u Dugopolju, u ulici Blajburških žrtava upravljala teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 50 km/h, a kretala se brzinom od 116 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 104 km/h, te je prekoračila dopuštenu brzinu za 54 km/h. Taj dan da je žurila jer su joj javili da je ocu pozlilo jer je više puta imao moždani. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bila kažnjavana za isto djelo, moli da joj se kazna ublaži, te moli da mi joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja, zbog posla kojeg obavlja.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 14. listopada 2022., obrazac o podacima o vozaču 14. listopada 2022, na ime VN, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana za isti prekršaj.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenika, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 9. listopada 2022. u 10,00 sati, u Dugopolju, u ulici Blajburških žrtava upravljala teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je lošeg imovnog stanja pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenica postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 11.prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
