Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-293/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kojeg brani Ivan Ergotić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/4854, Ur. broj: 511-15-10-23-1, 21. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 11. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika, 11. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
ITemeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i I rođene F, rođen **.**.1969. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer mehanizacije, zaposlen, sa plaćom od 6.000,00 kn, bez imovine, razveden, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da 13. veljače 2023. u 19:50 sati u [adresa] u obiteljskoj kući kbr. 10a, u [adresa], kao počinitelj nasilja u obitelji, nije postupio u skladu izrečeno, zaštitnom mjerom zabrane približavanja na udaljenosti manjoj od 5 m, uznemiravanja ili, uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge IM, a koja mu je izrečena Presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj: Pp-637/2022-8, trajanje mjere od 04.09.2022. godine do 04.03.2023. godine, na način što je dana 13.02.2023 godine u 19,50 sati u kuhinji obiteljske kuće prišao istoj na udaljenost manju od pet metara te je tim načinom okrivljeni RM prekršio navedenu mjeru,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22).
IITemeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/4854, Ur. broj: 511-15-10-23-1, 21. veljače 2023. protiv okrivljenika RM, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj 6. travnja 2023. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da navedenog dana i vremena kao u optužnom prijedlogu nije bio u stanu koji koristi njegova bivša supruga IM jer je u to vrijeme u svom uredu u prizemlju kuće koji je u potpunosti odvojen od stambenog dijela ugovarao auto osiguranje s gospodinom FM o čemu je priložio i presliku police osiguranja na kojoj je vidljiv točan datum i vrijeme sastavljanja police.
Na posebno pitanje branitelja okrivljenik je izjavio da iz poslovnog ureda može doći do stambenog dijela samo da izađe ispred kuće, a potom uđe u dvorište te ako su otvorena ulazna vrata može doći do stana ili kroz skladište i dodatnu prostoriju pa opet ako su otvorena ulazna vrata može doći do stana, da je nakon sklapanja police u 19:25 sati gospodin FM ostao još barem 20 minuta kod njega u uredu, da su ga ispred ureda čekala dva čovjeka GM i Ivan koji su čekali do 20:00 sati da zatvori ured kako bi dogovorili kupoprodaju automobila, da je vidio auto bivše supruge oko 19:55 sati kako dolazi ispred kuće, a ni deset minuta kasnije vidio je policiju kako staje ispred njihove kuće, te da ga je policija zatekla u uredu koji on nije napuštao od 19:20 sati, te mu nije bilo jasno zašto su došli.
Branitelj okrivljenika predložio je da se kao svjedoci saslušaju CM, G i GM međutim na glavnoj raspravi održanoj 24. rujna 2024. branitelj okrivljenika odustao je od izvođenja dokaza saslušanjem predloženih svjedoka iz razloga ekonomičnosti te je predložio da sud izvrši uvid u spis Općinskog suda u Vinkovcima broj: K-117/2023 kojom je RM oslobođen od optužbe za počinjenje kaznenog djela prijetnje prema bivšoj supruzi IM a koji događaj je povezan sa ovim predmetom jer se radi o istom danu o istom vremenskom razdoblju gdje su svjedoci detaljno iskazivali o kretanju okrivljenika, odnosno da se isti nalazio u uredu u prizemlju obiteljske kuće a ne na katu gdje je navodno počinjen ovaj prekršaj.
Na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 11. prosinca 2024. branitelj je istaknuo kako navodi iz prekršajne prijave i činjenični opis nisu točni, bazirani su isključivo na neistinama i lažnoj prijavi od strane bivše supruge s kojom okrivljenik živi, a što je vidljivo iz pravomoćne presude poslovni broj: K-117/2023, pravomoćna temeljem odbijene žalbe Državnog odvjetništva čime je presuda pravomoćna. Iz obrazloženja presude je evidentno kako okrivljenik nije odgovoran niti kriv za lažne navode i lažnu kaznenu prijavu budući da je nesporno dokazano da okrivljenik u trenutku navodnog počinjenja prekršaja a niti kaznenog djela nije bio prisutan. Slijedom svega predlaže da sud donese odluku kojom će njegovog branjenika u potpunosti osloboditi, a okrivljenik se pridružuje navodima svog branitelja.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedoka, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, ovosudnu presudu broj: Pp-637/2022-8 od 31. svibnja 2022., dostavu obavijesti o izvršenju zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 965023, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest počinitelju, presliku police osiguranja broj: [broj police osiguranja], presudu Općinskog suda u Vinkovcima, posl.broj: K-117/2023 od 11. travnja 2024., pravomoćna 17.9.2024 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitana je svjedokinja – oštećena IM.
3.1. Svjedokinja – oštećena IM je izjavila, da je dana 13.02.2023. oko 19:30 sati došla kući i kroz salon ušla u svoj stan, a dok se penjala na kat čula je neku buku u stanu, a u kuhinji je zatekla bivšeg supruga koji je na šanku instalirao nekakvu utičnicu, da ga je pitala šta radi tu i da izađe van, na što joj je on odgovorio da će on raditi šta hoće, potom joj je prišao i uhvatio je desnom rukom za vrat, te joj psovao na što mu je ona rekla da će pozvati policiju jer krši mjeru opreza zabrane prilaska, te ju je on odgurnuo i izašao van iz kuće. Dodala je da ovo nije prvi puta da krši mjeru ali nije ranije zvala policiju.
Na posebno pitanje branitelja oštećena je izjavila da su u braku bili 13 godina, a razvedeni žive zajedno 14 godina, da je nasilan od početka braka, te da je to bio i razlog razvoda braka.
Branitelj stavlja primjedbu na iskaz svjedoka u pogledu istinitosti prijave koja je kontradiktorna sa iskazom okrivljenika, te da se radi o netrpeljivosti između njih dvoje.
Na poseban upit sudca odgovorila je da nije istina da je RM bio cijelo vrijeme u uredu te da postoje na uredskim prostorijama i kamere gdje se može provjeriti od kada do kada je bio tamo.
Branitelj okrivljenika naveo je da kamera koju je spomenula oštećena nema svojstvo snimanja i spremanja snimke i ne snima unutrašnjost ureda nego ulicu ispred ureda u realnom vremenu.
3.2. Sudac je prihvatio prijedlog branitelja okrivljenika te izvršio uvid u ovosudni spis broj: K-117/2023. u kojemu je donesena pravomoćna presuda kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe da je 13. veljače 2023. oko 20:00 sati u [adresa], počinio kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. Kaznenog zakona.
4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka osobito presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: K-117/2023 u koju je sud izvršio uvid uz primjenu načela ekonomičnosti, a iz koje je utvrđeno na temelju iskaza svjedoka ĐM, HM, LM, TM kao i provedenog dokaznog postupka da je u vrijeme opisano optužnicom (13. veljače 2023. oko 20:00 sati) optuženi bio u svom uredu, da ga oštećena nije zatekla u kuhinji na katu kuće već suprotno da je došavši kući uočila obavljene radove u kuhinji te na taj način zaključila da je optužni vršio određene radove u kuhinji tijekom njezinog odsustva iz kuće što ju je razljutilo te nazvala policiju i prijavila optuženog za počinjenje kaznenog djela opisanog optužnicom ne znajući u tom trenutku kako je isti dokumentirao sve obavljene radove te kako će fotografijama dokazati kada je bio na gornjem katu kuće.
4.1. Budući da je optužnim prijedlogom okrivljenom RM stavljeno na teret počinjenje prekršaja istoga dana i u isto vrijeme za koji je podnesena i optužnica od strane Državnog odvjetništva, a u kaznenom postupku je dokazano kako okrivljenik nije u navedeno vrijeme bio na katu obiteljske kuće te kršio izrečenu zaštitnu mjeru, sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 11. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećenoj,
3. branitelju,
4. tužitelju,
5. spis
