Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž-1522/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Tanje Novak-Premec članice kao predsjednice vijeća, Dijane Hofer kao sutkinje izvjestiteljice i Ivane Čačić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ČB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], povodom žalbe vjerovnika ABC (...) zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj SP-2633/2024-6 od 17. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Žalba vjerovnika ABC odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj SP-2633/2024-6 od 17. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u toč.I – i toč.II izreke otvoren je, i istovremeno zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČB (dalje: potrošač). Toč.III. izreke potrošač je oslobođen od preostalih obveza – između ostalog – i u odnosu na osnove broj UP/I-415-02/2022-001/06055 izdavatelja Porezne uprave Zagreb vjerovnika (1) ABC (...), Ilica 49 3 i vjerovnika (2) ABC, Ministarstva financija (OIB:18683136487), Katančićeva ulica 5, Zagreb, koja je zaprimljena 30.9.2022., glavnica: 694,91 Eur, kamata: 195,45 Eur, trošak: 26,54 Eur – sve toč.1., te u odnosnu na osnovu broj UP/I- 415-02/2022-001/06054, izdavatelja Porezne uprave Zagreb vjerovnika (1) Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (OIB:02958272670IGURANJE) Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska i vjerovnika (2) Republike Hrvatske, Ministarstva financija (OIB:18683136487), Katančićeva ulica 5, Zagreb, koja je zaprimljena 6.9.2022., glavnica: 1.459,40 EUR, kamata: 431,45 EUR, trošak: 0,00 EUR – sve toč.2.
1.1. Obrazlažući opisano rješenje prvostupanjski sud navodi da je u potpunosti udovoljeno pretpostavkama iz odredbe čl. 79.a stav. 2. Zakona o stečaju potrošača (dalje: ZSP – "Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22) prema kojoj se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 Eur s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine, a da je udovoljeno i odredbi čl.79.a stav. 3. ZSP prema kojoj će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 Eur ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 Eur.
1.2. Utvrdivši na osnovu podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA da potrošač u razdoblju duljem od tri godine (3424 dana) ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja (i to osnove definirane odredbom čl. 79. a. stav.2. ZSP-a i one iz odredbe čl. 79.a. stav. 3. ZSP-a), a iz Evidencije dohodaka i primitaka da je potrošač u posljednje tri godine ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaće, te od samostalne djelatnosti i to tijekom 2021. (ukupni dohodak 19.154,24 kn ), 2022. (ukupni dohodak 70.249,88 kuna) i 2023. (ukupni dohodak 7.621,34 EUR), odnosno da je tijekom tih godina ostvario primanja po osnovi socijalnih potpora, a koja su primanja izuzeta od ovrhe u smislu čl. 172. Ovršnog zakona (dalje: OZ – "Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24) dok – suprotno navodima vjerovnika Republike Hrvatske – nije evidentiran kao vlasnik motornog vozila, prvostupanjski sud zaključuje da potrošač, iako je imao dohodak da nema slobodnih novčanih sredstava, odnosno zbog postojanja dugotrajne blokade nema sredstva koja bi mogla ući u stečajnu masu i biti predmetom unovčenja u ovom postupku.
1.3. Nastavno utvrdivši sukladno odredbi čl. 79.f. stav.3. ZSP vrijednost imovine potrošača iznosom od ukupno 478,64 Eur imajući pri tom u vidu prosječnu visinu mjesečnih primanja ostvarenih posljednje tri godine kada je ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaće, te od samostalne djelatnosti, prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a kako je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 Eur to da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g. stav. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača oslobodivši potrošača istovremeno, sukladno odredbama čl. 79.g. stav. 4. ZSP i čl. 79.a. ZSP od preostalih obveza u odnosu na osnove iz čl. 79.a. stav. 2. ZSP (toč.III. 1. - 3. izreke) i čl.79.a. stav. 3. ZSP- a (toč.III. 4 - 6 izreke) budući da njihov zbroj ne prelazi 2.654,46 Eur.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je vjerovnik Republika Hrvatska (dalje: žaliteljica) bez navođenja zakonskih žalbenih razloga no s prijedlogom ovom sudu da ga preinači, podredno ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
2.1. Žalba je iscrpljena u ponavljanju tvrdnje da je potrošač 19. svibnja 2022. stekao osobno vozilo marke Volkswagen 1.9. TDI GOLF iz 2001., reg. oznake [registarska oznaka] (prema dopisu Ministarstva financija, Područnog ureda Zagreb, Klasa: 418-01/24- 01/18284 od 28. kolovoza 2002.), a da se predmetne Osnove odnose na razdoblje od 2018. do 2022. te da je u 2021., 2022. i 2023. potrošač ostvario dohodak od nesamostalnog rada-plaću i dohodak od samostalne djelatnosti i da je ipak raspolagao određenom imovinom iz koje je mogao podmirivati svoje obveze, pa potrošača smatra nepoštenim zbog čega da ga se ne može osloboditi obveza.
3. Žalba žaliteljice nije osnovana.
4. Naime, prvostupanjski sud je pravilno – iz pribavljenih isprava zaključio da potrošač nije vlasnik osobnog vozila, a što uostalom proizlazi i iz sadržaja dopisa Ministarstva financija, Područnog ureda Zagreb, Klasa: 418-01/24-01/18284 od 28. kolovoza 2022. na koji se sama žaliteljica poziva. Iz tog dopisa, suprotno tezi žaliteljice, ne proizlazi nikakvo raspolaganje potrošača osobnim vozilom, već tek činjenica da je vozilo odjavljeno 19. svibnja 2022. te da je njegova vrijednost – 398,17 Eur.
4.1. Osnovano je prvostupanjski sud vrijednost imovine potrošača u periodu od 2021. do zaključno 2023. utvrdio na temelju slobodne ocjene – sukladno ovlasti iz odredbe čl. 79.f. stav. 3. ZSP, iznosom od ukupno 478,64 Eur, dok je prosječnu visinu mjesečnih primanja ostvarenih posljednje tri godine ocijenio nedostatnim za podmirenje obveza po predmetnim osnovama.
5. Stoga valja navesti da je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima, opseg potrošačeve imovine pravilno utvrdio putem Financijske agencije u skladu s odredbom čl. 79.f stav. 2. ZSP-a a iz kojih proizlazi da ima jedan zaštićeni račun i dva blokirana računa, nema u vlasništvu vozila, plovila, letjelica niti drugih pokretnina veće vrijednosti kao niti poslovnih udjela ili vrijednosnih papira te da je korisnik socijalnih potpora. Za odgovoriti je žalitelju i to da je prema utvrđenjima suda prvog stupnja u posljednje tri godine prije otvaranja stečajnog postupka potrošač ostvario ukupni dohodak od 97.025,46 kn (12.877,49 Eur) iz čega slijedi da su tvrdnje žalitelja o navodnom postojanju primanja koja prelaze egzistencijalni minimum i na kojima bi se mogao provesti postupak stečaja potpuno promašene jer ta primanja svedena na mjesečnu razinu iznose svega cca 350,00 Eur.
6. Obzirom da iznesenim žalbenim navodima žaliteljice nije dovedena u dvojbu zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, kraj činjenice što ispitivanjem istog u okviru ovlasti iz odredbe čl. 365. stav 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl. 23. ZSP i čl.10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22) nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario i jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu žaliteljice pozivom na odredbu čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Varaždinu 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Tanja Novak-Premec
