Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ob-101/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice DE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučujući povodom žalbe predlagateljice, izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. listopada 2024. poslovni broj: R1 Ob-1994/2024-3, dana 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice DE i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. listopada 2024. poslovni broj: R1 Ob- 1994/2024-3.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se prijedlog za odobravanje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi podnesen dana 31. srpnja 2024. smatra povučenim.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica bez navođenja žalbenih razloga i bez prijedloga na koji način bi trebao postupiti ovaj sud.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. I prema ocjeni ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je odlučio da se prijedlog predlagateljice smatra povučenim. Naime, prvostupanjski sud utvrdio je kako je postupak pokrenut dana 31. srpnja 2024. podnošenjem prijedloga za odobrenje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. travnja 2024. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-1994/2024 od 02. rujna 2024. sud je u skladu sa odredbama o ispravku i dopuni prijedloga iz čl. 465. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br: 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23., dalje ObZ), pozvao predlagateljicu na dopunu navedenog prijedloga uz upozorenje na posljedice nepostupanja. S obzirom da predlagateljica nije postupila u skladu sa navedenim rješenjem u određenom roku, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 465. st. 3. ObZ-a sud prvog stupnja je utvrdio kako se njen prijedlog smatra povučenim.

5. Svojim žalbenim navodima predlagateljica ne osporava navedene činjenice odlučne za primjenu mjerodavne odredbe čl. 465. st. 3. ObZ-a. Istodobno njeni žalbeni navodi o lošoj financijskoj i zdravstvenoj situaciji u kojoj se nalazi te njenom pogrešnom tumačenju koju dokumentaciju je uz prijedlog bilo potrebno dostaviti, ne utječu na zakonitost i pravilnost osporenog rješenja i ovaj ih je sud ocijenio irelevantnima.

6. Pored toga, ovaj sud ne uočava ni počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2, točka 2., 4., 8., 9.,13. i 14 Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) u vezi čl. 346. ObZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Prema ocjeni ovoga suda pobijano prvostupanjsko rješenje ima jasne i dostatne razloge o činjenicama odlučnim za primjenu mjerodavne odredbe čl. 465. st. 3 ObZ-a. Naime, u okolnostima u kojima predlagateljica nije postupila po rješenju prvostupanjskog suda posl. br. R1 Ob 1994/2024 od 2. rujna 2024. u određenom roku, dakle nije dopunila prijedlog za odobrenje plana o roditeljskoj skrbi, ona ne može sa uspjehom osporavati predmetno rješenje suda prvog stupnja tvrdnjama da zbog lošeg financijskog ili zdravstvenog stanja nije mogla postupiti po nalogu suda.

8. Odredbom čl. 465. st. 2. i 3. ObZ-a propisano je kako će se smatrati da je prijedlog za odobravanje plana povučen ako izvješće o obveznom savjetovanju i plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ne budu podneseni u određenom roku, a ako ponovno bude podnesen prijedlog bez izvješća o obveznom savjetovanju i plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, bez ispravka, odnosno dopune, sud će odbaciti prijedlog za odobravanje plana. U navedenim okolnostima predmetnog slučaja sud je stoga ispravno utvrdio da se prijedlog smatra povučenim.

9. Obzirom na iznijeto, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje kao niti razlozi na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 346. ObZ žalbu predlagateljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 11. prosinca 2024.

Sutkinja

Bojana Skenderović