Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3522/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SU, zbog prekršaja opisanog u čl.49.st.2., a kažnjivog po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/22-2/32687, urbroj: 511-07-31-22-1 od 17. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 11. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica – SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i VU, rođene V, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju krojačica, razvedena, majka dvoje djece, nezaposlena, sezonski radnik, mjesečna primanja oko 1100 eura, bez imovine, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
II.što je 17. listopada 2022. u 11,20 sati u mjestu Osijek, Ulica Lorenza Jagera kbr.22., vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kojom prilikom se kretala ulicom L. Jagera iz smjera sjevera u smjeru juga, iako na ulazu u rečenu ulicu ima vidno postavljen prometni znak zabrane kretanja vozila za taj smjer tj. ista se kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, tj. u zabranjenom smjeru,
III.dakle, kao vozačica vozila kretala se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru,
IV.čime je počinila prekršaj opisan u čl.49.st.2., a kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V.pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 100 eura
(slovima: sto eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljena SU je očitujući se o optužbi izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj.
3.Okrivljenica je na ročištu održanom 10. prosinca 2024. navela da je navedenog događaja ušla u Jegerovu ulicu te da nije uočila postavljeni prometni znak zabrane kretanja vozila te da je ušla u ulicu na način da se kretala iz smjera sjevera u smjeru juga i to na način da je odmah na početku ulice skrenula sa svojim automobilom na parking kako bi se parkirala. Navela je da potom odmah uočila policijsko vozilo kako dolazi prema njoj i potom su ju isti i zaustavili i rečeno joj je da je počinila ovaj prekršaj, odnosno da je vozila u zabranjenom smjeru. Navela je kako ne spori da je ja ušla u tu ulicu u zabranjenom smjeru, ali još jednom istaknula da nije vidjela postavljeni znak da je zabranjen smjer jer je to bilo vrijeme radova u Jegerovoj ulici gdje je bila i privremena prometna regulacija te da nije uočila postavljeni znak i iz tog razloga skrenula u tu ulicu. Navela je da sada pazi još i više u prometu te da je svjesna ovog prekršaja, a i da definitivno sada izbjegava ovako ponašanje. Zamolila je sud ukoliko je ikako moguće smanjenje predložene novčane kazne jer joj je ista zaista velika s obzirom na njena primanja i činjenicu da je sezonski radnik te da nema konstantna primanja, a i u pogledu zaštitne mjere istaknula je da do sad nije prekršajno kažnjavana pa je zamolila sud da joj ne izriče istu jer kada je u Osijeku, ovdje si pronađe posao između sezonskih poslova te joj je tada potrebna vozačka dozvola jer se i sama prevozi na posao, a i radi skrbi oko djece.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 10. prosinca 2024. (list spisa 22) i Ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje sezonskih poslova (list spisa 17). Sud je na temelju potvrde o prekršajnoj evidenciji od 10. prosinca 2024. utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5.Analizirajući obranu okrivljenice sud je utvrdio da okrivljenica u svom iskazu potvrđuje navode iz optužbe, odnosno ne spori činjenicu da je vozeći automobil ušla u ulicu u zabranjenom smjeru jer nije uočila postavljeni znak i na taj način kretala se vozilom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, tj. u zabranjenom smjeru. Navodi okrivljenice dani na ročištu održanom 10.prosinca 2024. u skladu su s ostalim dokazima koji se nalaze u spisu, stoga je sud sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 17. listopada 2022. u 11,20 sati u mjestu Osijek, Ulica Lorenza Jagera kbr.22., vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kojom prilikom se kretala ulicom L. Jagera iz smjera sjevera u smjeru juga, iako na ulazu u rečenu ulicu ima vidno postavljen prometni znak zabrane kretanja vozila za taj smjer tj. ista se kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, tj. u zabranjenom smjeru. Stoga, sud je u cijelosti prihvatio iskaz okrivljenice jer je u skladu s rezultatima cjelokupnog postupka.
6.Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl. 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počiniteljicu. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7.Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice jer joj je korištenje vozila B kategorije neophodno za svakodnevnu skrb oko djece i zbog poslovnih potreba.
8.Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 11. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenici
2.Tužitelju
3.Arhiv.
