REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4721/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica 1. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. CO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Vedranu Skočibušiću, odvjetniku u Čabru, te umješača na strani tužiteljica Roof gradnja j.d.o.o. iz Rijeke, Internacionalnih brigada 3, OIB: 31964985073, zastupanog po zakonskom zastupniku TO, a on po punomoćnici Vesni Trifunović, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženih nepoznatih nasljednika iza pok. JO, zastupanih po skrbniku ostavine Ivanu Vidaku, odvjetniku u Labinu, te umješača na strani tuženika IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ingrid Zustović Batelić i Irene Zustović, odvjetnicama u Labinu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1236/2022-5 od 24. travnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-344/2022-45 od 6. svibnja 2022., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1236/2022-5 od 24. travnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-344/2022-45 od 6. svibnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice su naznačile slijedeća pitanja:
"1. Je li sud, kada zaključuje o poštenju posjeda određenog posjednika nekretnine, dužan obrazložiti razloge radi kojeg posjed smatra nepoštenim?
2. Čini li sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka ukoliko zaključi da posjed određenog posjednika nije pošten, a da takav zaključak ne obrazloži?".
3. U smislu razloga važnosti postavljenih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, tužiteljice ukazuju na odluke ovog suda broj Rev 1146/2022-2, Rev 649/2022, Rev 1221/2020 i Rev 552/2023.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP) ocjena je ovoga suda da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi. Naime, iz sadržaja postavljenih pitanja proizlazi da tužiteljice ističući bitnu povredu odredaba parničnog postupka, još jednom izražavaju nezadovoljstvo pobijanom presudom. Osim toga, uvidom u odluke ovoga suda na koje se tužiteljice pozivaju kao razlog važnosti postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP, utvrđeno je da iste ne koincidiraju sa stanjem predmetnom sporu. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda za dopuštenje revizije.
6. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
