REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-331/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Željka Kupčerić-Trcović, odvjetnica u Valpovu, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB:14036333877, kojeg zastupa punomoćnica Iris Šanjug, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-948/2022-2 od 8. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-258/2021-22 od 27. travnja 2022., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 948/2022-2 od 8. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P-258/2021-22 od 27. travnja 2022. zbog pravnih pitanja:
"1. Može li sud, primjenom čl.502.c ZPP-a u tužbi tužitelja kao potrošača na kojeg se odnose presude VTS-a broj Pž-7129/13 i Pž-6632/17, donesenim povodom tužbe Udruge „Franak“ za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, izvesti pravno utvrđenje i činjeničnu presumpciju da je tuženik kao banka u konkretnom ugovoru o kreditu donosio jednostrane odluke o promjeni kamatne stope koje su dovele do bitne neravnoteže, bez obzira što banka, ovdje tuženik, u parnici tvrdi da u spornom ugovoru o kreditu nije donosio jednostrane odluke o promjeni kamatne stope, a ako i jest, da promjene kamatne stope nisu dovele do bitne neravnoteže, a za koje tvrdnje predlaže adekvatne materijalne i personalne dokaze, posebice u vidu saslušanja djelatnika tuženika, a koje dokazne prijedloge sudovi nisu proveli?
2. Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, izvesti činjeničnu presumpciju da je pravni prednik tuženik propustio informirati tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF iako je banka kao tuženik tvrdila da je tijekom postupka da je informirala tužitelja u konkretnom ugovoru o kreditu te predložila adekvatne dokaze na tu okolnost, posebice u vidu saslušanja djelatnika tuženika, a koje dokazne prijedloge sudovi nisu proveli?".
Obrazloženje
1. Tuženik je ovom sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-948/2022-2 od 8. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P- 258/2021-22 od 27. travnja 2022. zbog ukupno 9 pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Naime, pravna shvaćanja drugostupanjskog suda u pobijanoj presudi u odnosu pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, zbog kojih je tuženiku dopušteno podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude, odstupaju od prakse i pravnih shvaćanja ovog, revizijskog suda, izraženim u odlukama broj Rev-120/23 od 28. veljače 2023. i broj Rev-104/2023-2 od 26. ožujka 2024.
5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, dok se za ostala pravna pitanja koja je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
